Normativite ve Pozitivizm

Hukuki pozitivizm hukuk kurallarının ve hukuki işlemlerin normatifliğini açıklayabilir mi? Pozitivist geçerlilik kriterlerine uygunluk bir irade açıklamasının norm yaratmasını garanti eder mi? "Normativite ve Pozitivizm" bu iki temel soruya yanıt aramaktadır. Kitap Joseph Raz'ın otorite temelli normativite anlayışından yola çıkarak hukuk normlarının özel (dışlayıcı) normatif gücünün izini sürer. Meşru otorite kavramı belli şartlara sahip irade açıklamalarının normatif niteliğini hukuki pozitivizmin temel ilkelerine uygun bir biçimde açıklayabilir. Bununla birlikte, hukukun meşru otorite tarafından yaratılmadığı durumlarda normatif nitelik taşımasının koşulları da incelenmelidir. Bunun için bu çalışmada geçerlilik ve bağlayıcılık kavramlarına ve bu kavramların birbiriyle ilişkisine dair bir tartışma yürütülmektedir. Geçerlilik ve bağlayıcılık ilişkisinin doğru bir biçimde kurulması durumunda hukuki normativiteyi açıklayabilen bir pozitivizmin mümkün olduğu savunulmaktadır.(ARKA KAPAKTAN)

İÇİNDEKİLER

GİRİŞ
BİRİNCİ BÖLÜM
NORM, SEBEP, OTORİTE VE DIŞLAYICI SEBEP
I. NORM VE SEBEP
A. NORM KAVRAMI
B. NORM KATEGORİLERİ
C. Eylem sebepleri ve Normlar
1. Sebep Kavramı
2. Sebep Kategorileri
3. Normlar ve Sebep Arasındaki İlişki
4. Sebeplerin Tartılması ve Normatif Çatışma
II. OTORİTE, DIŞLAYICI SEBEP VE HUKUKİ NORMATİVİTE
A. HUKUK KURALLARI VE DIŞLAYICI SEBEP
1. Köken: Dışlayıcı Sebepler
2. Dışlayıcı Sebep Olarak Hukuk Normları
B. RAZ'IN DIŞLAYICI SEBEP VE OTORİTE DÜŞÜNCESİNE YÖNELTİLEN ELEŞTİRİLER
1. Regan'ın Eleştirileri: Otoriteye İlişkin Gösterge Kural (Indicator-Rule) Anlayışı
2. Chaim Gans'ın Eleştirileri
3. Edmundson ve "Practical Reason and Norms"un İkinci Baskısı
4. Postema-Raz Tartışması
5. Emran Mian'ın Eleştirileri: Otorite ve Dışlayıcı Sebep
6. Perry'nin Eleştirileri
7. Shiner'ın Eleştirileri
C. HUKUK KURALLARININ DIŞLAYICI SEBEP NİTELİĞİNE İLİŞKİN NİHAİ DEĞERLENDİRME

İKİNCİ BÖLÜM
GEÇERLİLİK VE NORMATİVİTE
I. OLGUSAL GEÇERLİLİK
A. Olgusal Geçerliliğin Anlamı
B. Olgusal Geçerliliğin Belirleyicisi
C. Olgusal Geçerliliğin ve Yargı Fetişizminin Eleştirisi
1. Olgusal Geçerlilik Anlayışının Eleştirisi
2. Yargı Fetişizminin Eleştirisi
II. Aksiyolojik Geçerlilik
A. RADBRUCH FORMÜLÜ VE ELEŞTİRİSİ
1. Formül
2. Formülün Eleştirisi
B. FULLER VE HUKUKUN İÇSEL AHLAKI
C. Robert Alexy'nin Geçerlilik Anlayışı
1. Gözlemcinin Bakış Açısı
2. Katılımcının Bakış Açısı
3. Eleştiriler
III. SİSTEMSEL GEÇERLİLİK
A. Wróblewski'nin Sistemsel Geçerlilik Anlayışı
1. Sistemsel Geçerliliğin Şartları
2. Sistemsel Geçerliliğe Göre Hukuk Sistemi İnşaları
B. Sistemsel Geçerlilik Anlayışına Yöneltilen Genel Eleştiriler
C. Hans Kelsen ve H. L. A. Hart'ta Sistemsel Geçerlilik
1. Saf Hukuk Kuramında Sistemsel Geçerlilik
2. Hart'ın Sistemsel Geçerlilik Anlayışı

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM
BAĞLAYICILIK KAVRAMI VE BAĞDAŞTIRMANIN POZİTİVİST NİTELİĞİ
I. İKİ BAĞLAYICILIK
A. Güçlü Anlamda Bağlayıcılık
1. Yükümlülük Kavramı
2. Bir Karşılaştırma: Yükümlülük ve Güçlü Anlamda Bağlayıcılık
3. Güçlü Anlamda Bağlayıcılık ve Geçerlilik
B. ZAYIF ANLAMDA BAĞLAYICILIK
1. Pratik Fark Tezi (The Practical Difference Thesis)
2. Zayıf Anlamda Bağlayıcılık ve Geçerlilik
II. Bağdaştırmanın Pozitivist Niteliği Üzerine
A. Ayrılabilirlik Tezi ve Bağdaştırma Projesi
1. Ayrılabilirlik Tezinin Anlamları
2. Ayrılabilirlik Tezi ve Hukuki Pozitivizm: Hangi Tez?
3. Bağdaştırmanın Ayrılabilirlik Tezine Uygunluğu
B. Toplumsal Olgu Tezi ve Bağdaştırma Projesi
1. Toplumsal Olgu Tezinin Anlamı
2. Bağdaştırmanın Toplumsal Olgu Tezine Uygunluğu
C. Bağdaştırmanın Pozitivist Niteliği Hakkında Nihai Tespitler
SONUÇ

KAYNAKÇA
DİZİN