0 Adet Kitap / Toplam : 0,00 TL


  • Tüm Kategoriler
  • * Themis / Justice Dizileri
  • Adli Bilimler ve Kriminoloji
  • Anayasa Hukuku
  • Avrupa Birliği Hukuku
  • Avukat, Hakim, Savcı, Noter H.
  • Bankacılık Hukuku
  • Basın Hukuku
  • Bilişim Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Ceza Hukuku
  • Ceza İnfaz Hukuku
  • Ceza Muhakemesi Hukuku
  • Deniz Ticareti Hukuku
  • Devlet Kuramı / Hukuk Felsefesi
  • Eşya Hukuku
  • Fikri ve Sınai Haklar
  • Genel Hukuk / Başvuru Kitapları
  • Hukuk Başlangıcı
  • Hukuk Sosyolojisi
  • Hukuk Tarihi / Siyasi Tarih
  • İcra ve İflas Hukuku
  • İdare Hukuku
  • İnsan Hakları Hukuku
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • Kambiyo ve Dış Ticaret Hukuku
  • Kamu Maliyesi ve Bütçe Hukuku
  • Kıymetli Evrak Hukuku
  • Kooperatifler Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • Medeni Usul Hukuku
  • Miras Hukuku
  • Rekabet Hukuku
  • Roma Hukuku
  • Sermaye Piyasası Hukuku
  • Sigorta / Bireysel Emeklilik H.
  • Şirketler Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Ticari İşletme Hukuku
  • Tüketicinin Korunması Hukuku
  • Uluslararası Hukuk
  • Uluslararası Özel Hukuk
  • Vergi Hukuku
  • Armağan ve Derlemeler
  • Sözlükler
  • Süreli Yayınlar
  • Sınavlara Hazırlık
  • * Hakimlik / Savcılık Sınavları
  • * SPK Lisanslama Sınavları
  • İktisat / Ekonomi
  • İnsan Kaynakları
  • İşletme
  • Muhasebe ve Finans
  • Pazarlama / Halkla İlişkiler
  • Yabancı Dil Öğretimi
  • Muhtelif
  • Tüm Yayınevleri
  • 4T
  • 657 Yayınevi
  • A Yayınları
  • a-c
  • AB Ajans
  • ABC
  • ABT
  • Acar
  • Adalet
  • Adam
  • Adil
  • Adres
  • AGAM
  • Agon
  • Akademi
  • Akademi Denizcilik
  • Akademik Düzey
  • Akademik Tarz
  • Akis
  • Aktif Akademi Eğitim Merkezi
  • Aktüel
  • Alan
  • Albi Yayınları
  • Alfa
  • AlfaAktüel
  • Alkım
  • Alp
  • Alternatif
  • Altın Nokta
  • AMP Akademi
  • Anahtar Kitaplar
  • Anayasa Mahkemesi
  • Andıç
  • Angora
  • Anı
  • Ankara
  • Ankara Kariyer
  • Ankara Üniversitesi
  • April
  • Arayış
  • Arge
  • Arı Sanat
  • Arıkan
  • Arın
  • Arion
  • Aristo
  • Arkadaş
  • Arkeoloji ve Sanat
  • As
  • Asil
  • ASMMMO
  • Astana
  • Atlas
  • Atlas Akademi
  • Avbil
  • Avcıol
  • Avesta
  • Avrupa Ekonomik Danışma Merkezi
  • Avrupa-Türkiye
  • Aybay
  • Aydın
  • Ayhan
  • Ayraç
  • Ayrıntı
  • Ayva
  • Babil
  • Bahar
  • Bahçeşehir Üniversitesi
  • Baki Kulu
  • bamm
  • Bankacılık ve Ticaret H. Araş. E
  • Banko
  • Barış
  • Barron's
  • Başalan Patent Hukuk Yayınları
  • Başkent Üniversitesi GVİİ
  • Bayındırlık ve İskan Bakanlığı
  • BEKAD
  • Belge
  • Bellek
  • Berk
  • Best
  • Beşir
  • Beta
  • Betik
  • Beyan
  • Bilge
  • BilgeSu
  • Bilgi
  • Bilim
  • Bilim Teknik
  • Bilinmiyor
  • Birsen
  • Bizim Kitaplar
  • Boğaziçi Üniversitesi
  • Boyut
  • BPLAS
  • Broy
  • Büke
  • Büke
  • Büyük Doğu
  • Büyülüdağ
  • Ce-Ka
  • Cem
  • Ceza Hukuku Derneği
  • CROSS
  • Crowe Horwath
  • Crowe Horwath
  • Çağa Hukuk Vakfı
  • Çağdaş
  • Çağlayan
  • Çakmak
  • Çalışma ve Sosyal Güvenlik Der.
  • Çanta Yayıncılık
  • Çatı
  • Çiviyazıları
  • Çizgi
  • Dahi
  • Danışman
  • Danıştay
  • Data
  • Dayınlarlı
  • Değişim
  • Deha Açıköğretim
  • Demir - Demir
  • DENETDE
  • Denge Akademi
  • Der
  • Derin
  • Derya
  • Destek
  • Detay
  • Digesta
  • Dinamik Akademi
  • Dizayn
  • Doğan
  • Doğan Kitap
  • Doğru
  • Doğuş Üniversitesi
  • Dokuz Eylül Üni.
  • Dolmakalem
  • Donkişot
  • Dora
  • Dorlion
  • Dost
  • Dörtbay
  • Dörtgen
  • Dörtgöz
  • Duduman
  • Dünya
  • Ebabil
  • Ece Ajandaları
  • Efil
  • Eflatun
  • Eğitim
  • Eğitim Ve Kültür Öncüleri Derneğ
  • Ekin
  • Elips
  • Emo
  • Enerji Hukuku Araştırma Enstitüs
  • Engin
  • Ensar Neşriyat
  • Erek
  • Erguvani
  • Erzurum Barosu
  • ESC Araştırma
  • Ethemler
  • Etki
  • Everest
  • Evrensel
  • Evrim
  • Eylül
  • Ezgi
  • Fakülteler Barış
  • Fark
  • Filika
  • Filiz
  • Focus Denetim
  • G.Ü. İ.İ.B.F.
  • Galatasaray Üniversitesi
  • Galeri Kültür
  • Gazi
  • Geçit
  • Gelirler Kontrolörleri Der.
  • Gita
  • Goa
  • Gökçe
  • Gözlem
  • Group Law Publishing
  • Grup Vizyon
  • Gümrük Kontrolörleri Derneği
  • Gün
  • Günaydın Hukuk
  • Güncel
  • Gündoğan
  • Gündüz
  • Gündüz Eğitim
  • Güneş
  • Güney
  • Günışığı
  • Gürer
  • Güven
  • Güvenlik Bilimleri Ens.
  • Güzem Can
  • Hakim
  • HarperCollins
  • Hars
  • Hatiboğlu
  • Hayat
  • HD
  • Hilal
  • Hiperlink
  • HUKAB
  • Hukuk Yayınları
  • Huz Akademi
  • Hür
  • IFA
  • Intermedia
  • IQ Kültür Sanat
  • İdeal Kültür Yayıncılık
  • İkinci Sayfa
  • İktisadî Araştırmalar Vakfı
  • İktisadi Kalkınma Vakfı
  • İleri
  • İletişim
  • İlk Biz
  • İlkim
  • İmaj
  • İmge
  • İnkılap
  • İSMAV
  • İSTAÇ
  • İstanbul Barosu
  • İstanbul Bilgi Üniversitesi
  • İstanbul Ticaret Odası Yayınları
  • İstanbul Ticaret Üniversitesi
  • İstanbul Üniversitesi
  • İtalik
  • İz
  • Kabalcı
  • Kadir Has Üniversitesi
  • Kaknüs
  • Kamupark
  • Kamusal Akademi Derneği
  • Kamusal Eğitim Derneği
  • Kamusal Hukuk
  • Kaos GL
  • Karacan
  • Karahan
  • Karakutu
  • Karavelioğlu Hukuk
  • Kare
  • Kariyer Kitapları
  • Kariyer Meslek
  • Kartal
  • Kastaş
  • Kavim
  • Kaynak
  • Kaynakçalı Periyodik
  • Kazancı Hukuk
  • Kazancı Kitap
  • Kelepir
  • Kesit
  • Kılavuz
  • Kırlangıç
  • Kitabevi
  • Kitap
  • Kitap
  • Kitapsal
  • Kocaeli Üniversitesi
  • Komal
  • Kuram Kitap
  • Kutup Yıldızı
  • Külcüoğlu
  • Lale
  • Lalezar
  • Lamure
  • Lazer
  • Lebib Yalkın
  • Legal
  • Legem
  • Leges
  • Liberte
  • Liman
  • Literatür
  • M.Ü. İlahiyat Fakültesi
  • Mahalli İdareler Derneği
  • Mali Akademi
  • Mali Hakem
  • Mali Hizmet Yayınları
  • Mali Hizmetler Derneği
  • Mali Yönetim ve Denetim
  • Maliye Hesap Uzmanları Derneği
  • Maliye Postası
  • Maliye ve Hukuk
  • Malkoç
  • Maltepe Üniversitesi
  • Marifet
  • Marmara Kitap Merkezi
  • Marmara Üniversitesi Nihad Sayar
  • Mayıs
  • Merkez Yayıncılık
  • Meslek Yapıtları
  • Metis
  • Metropol
  • Mevzuat
  • MHB
  • Milli Emlak Kontrolörleri Der.
  • Mimoza
  • MKM
  • MTSAVY
  • Muhasebat Kontrolörleri Derneği
  • Muhasebe & Sosyal Güvenlik Kitap
  • Muhasebe Network
  • Murat
  • Murat Kitabevi
  • Murathan
  • Mustafa Kitabevi
  • Mustafa Tamer Stratejik Araştırm
  • Naos
  • Naturel
  • Nazalı Avukatlık Ortaklığı
  • Nehir
  • Net - Pa
  • Nexia
  • Neyir
  • Nil
  • Nisan
  • Nobel
  • Nobel (Adana)
  • Ocak
  • Oda Yayınları
  • Oğlak
  • Okutman
  • Okuyanus
  • Oluş
  • Oluşum
  • Omca
  • On İki Levha Yayıncılık
  • Orient
  • Orion
  • Otopsi
  • Öncü
  • Öncü Kitap
  • Öngören Hukuk
  • Örgün
  • Ötüken
  • Palet
  • Palme
  • Papatya
  • Papirüs
  • Pegem Akademi
  • Pegema
  • Pelikan
  • Peri
  • Phoenix
  • Piramit
  • Platin
  • Polaris
  • Polis Akademisi
  • Pozitif
  • Profil
  • Pusula
  • PwC Business School
  • Radikal Akademi
  • Ramazan Taş
  • Redhouse
  • Referans
  • Rekabet Kurumu
  • Reklam Yaratıcıları Derneği
  • Remzi
  • Roma
  • Rota
  • RS Yayıncılık ve Danışmanlık
  • Saba Özmen Avukatlık Ortaklığı
  • Sakarya
  • Sarıibrahimoğlu Hukuk Bürosu
  • Savaş
  • Say
  • Sayram
  • Scala
  • Scala
  • Secretcv.com
  • Seçkin
  • Selim
  • Sinemis
  • Sistem Ofset
  • Siyasal
  • SMMM
  • Somgür
  • Sorun
  • Sözkesen Matbacılık
  • Statü
  • Su
  • Sümer
  • Sürat Üniversite Yayınları
  • Süryay
  • Süvari Akademi
  • Şafak
  • Tablet
  • Talih Uyar
  • Tara Kitap
  • Tarih Vakfı Yurt
  • Tasarı
  • Taşyürek
  • TBMM
  • TBV
  • Tekağaç
  • Tekin
  • Teknik
  • Telos
  • Temel
  • Tesmer
  • TİAV
  • Ticaret Yayınları
  • Tiem Eğitim & Danışmanlık
  • TODAİE
  • Toplumsal Dönüşüm
  • Töre
  • Tunca
  • Turhan
  • Tümzamanlar
  • Türk Ceza Hukuku Derneği
  • Türk Demokrasi Vakfı
  • Türk Hukut Estitüsü
  • Türkiye Barolar Birliği
  • Türkiye Eko. Ve Topl.Tarih Vakfı
  • Türkiye Ekonomik ve Sosyal Etüdl
  • Türkiye İş Bankası Kültür
  • Türkiye Kamu Sen
  • Türkiye ve Ortadoğu Amme İdaresi
  • Türkmen
  • TÜRMOB
  • Tüze
  • U S-A
  • Ufuk Kitap
  • Uludağ Üniversitesi
  • Ulus
  • Umuda Yükseliş
  • Umut Kitap
  • Umuttepe
  • USAK
  • USİDER
  • UTİKAD
  • Uygulama
  • Uyum
  • Uyuşmazlık Mahkemesi Yayınları
  • Uzman Kariyer
  • Ümit
  • Üniversite Elazığ
  • Ütopya
  • Vadi
  • Vedat
  • Vergi Müfettişleri Derneği
  • Veziroğlu
  • Vizyon
  • Wolters Kluwer
  • Yağmur
  • Yaklaşım
  • Yalçın
  • Yalın
  • Yamaner
  • Yapı Endüstri Merkezi
  • Yapı Kredi
  • Yargı
  • Yargın Hukuk
  • Yargıtay
  • Yasa
  • Yaşar Cevizli Mağazaları
  • Yayın Odası
  • Yayınevi Belirtilmemiş
  • Yaylım
  • Yazarın Kendi Yayını
  • Yazgan Medya
  • Yazıt
  • Yeditepe Üniversitesi
  • YEKÜD
  • Yeni Boyut
  • Yeni Gümrük ve Ticaret MDİİ
  • Yeni Türkiye
  • Yerel Mevzuat
  • Yetkin
  • Yöneliş
  • Yörünge Akademi
  • Zigana
  • Tüm İçerik
  • Kitap Adı
  • Yazar Adı
  • Yayınevi
  • Detaylar
  • Kavram
Kategoriler Filtre

  • Tüm Kategoriler (51)
    Rekabet Hukuku (40)
    İdare Hukuku (5)
    Ticaret Hukuku (4)
    Tüketicinin Korunması Hukuku (1)
    Fikri ve Sınai Haklar (1)


  • Tüm Yayınevleri (51)
    On İki Levha Yayıncılık (15)
    Seçkin (7)
    Bankacılık ve Ticaret H. Ar... (7)
    Vedat (5)
    Yetkin (4)


  • Tüm Basım Yılları (51)
    2017 (3)
    2016 (2)
    2015 (4)
    2014 (4)
    2013 (7)


Rekabet Hukuku
Toplam 51 Kitap
Sıralama: Tarih İsim Fiyat Satış
Yükleniyor...

Bankacılık ve Ticaret H. Araş. E, 2006, 16 x 23,5 cm, 372 sayfa
Açılış Konuşması -Doç. Dr. İsmail Kırca, Mustafa Parlak, Prof. Dr. Erdal Türkkan, İsmail Hakkı Karakelle Av. Gönenç Gürkaynak -4054 Sayılı Rekab...
43,00 TL / KDV DAHİL

  • Açılış Konuşması -Doç. Dr. İsmail Kırca, Mustafa Parlak, Prof. Dr. Erdal Türkkan, İsmail Hakkı Karakelle
  • Av. Gönenç Gürkaynak -4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'da Değişiklik Yapılmasına İlişkin Taslak Metin için Bir Deneme
  • Yrd. Doç. Dr. Gamze Aşçoğlu Öz -4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve Bu Kanun'da Değişiklik Yapılmasına İlişkin Taslak Çerçevesinde Birleşme ve Devralmalar, 'Yoğunlaşma İşlemlerinin Kontrolü'
  • Doç. Dr. Osman Berat Gürzumar -Özel Hukuk Açısından 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında kanun
  • Prof. Dr. Ejder Yılmaz -4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'da Değişiklik Yapılmasına İlişkin Taslak'ın Usul Hukuku Bakımından Değerlendirilmesi Dr. Altuk Ardıçoğlu -Anayasa ve İdare Hukuku Açısından Rekabet Hukuku

 

Vedat, 2005 Ocak, 1. baskı, 21X18 cm., 132 sayfa
Avrupa Birliği rekabet hukukunun amacı ve kötüye kullanma yasağına ilişkin ilkeler Avrupa Birliği rekabet hukukuna göre kötüye kullanma Ülkemiz...
40,00 TL / KDV DAHİL

  • Avrupa Birliği rekabet hukukunun amacı ve kötüye kullanma yasağına ilişkin ilkeler
  • Avrupa Birliği rekabet hukukuna göre kötüye kullanma
  • Ülkemiz hukuku bakımından kötüye kullanma

 

Legal, 2014 Ağustos, 16x24 cm, 142 sayfa
İçindekiler Rekabet Hukukunda Hakim Durum Fiyat Uygulamaları ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde U...
35,00 TL / KDV DAHİL

İçindekiler

  • Rekabet Hukukunda Hakim Durum
  • Fiyat Uygulamaları ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılması
  • Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Uygulanacak Yaptırımlar

     

25,00 TL / KDV DAHİL

  • Kötüye Kullanma
  • Rekabet Karşıtı Kötüye Kullanma

     

  • On İki Levha Yayıncılık, 2015 Temmuz, 1. baskı, 16,5 x 23,5 cm, 366 sayfa
    Deniz taşımacılığının uluslararası ticaret ile güçlü bir ilişkisi vardır ve halen ulaştırmada en etkin ve ekonomik taşımacılık türü olmaya devam et...

    Deniz taşımacılığının uluslararası ticaret ile güçlü bir ilişkisi vardır ve halen ulaştırmada en etkin ve ekonomik taşımacılık türü olmaya devam etmektedir. Türkiye'nin dış ticaret hacminin artışına paralel olarak, denizcilik sektörü gelişmiştir. Diğer taraftan limanların özelleştirilmesi ve uluslararası taşımalarda önemli bir aktarma merkezi olmasıyla birlikte, limancılık hizmetlerinde de önemli gelişmeler yaşanmıştır. Denizcilik sektöründeki bu gelişmeler zaman içinde bir takım Rekabet Hukuku sorunlarını da beraberinde getirmiştir. Denizcilik sektörünün gerek kendine has yapısı, gerekse bünyesinde birçok yabancı unsuru ve farklı hizmet türlerini barındırması nedeniyle, bu sektörde rekabet daha şiddetli ve rekabetin yıkıcı etkileri de daha büyük olmaktadır. Bu çalışmada, deniz ulaştırmasında en çok görülen rekabet ihlallerinden biri olan hakim durumun kötüye kullanılması Avrupa Birliği ve Türkiye ile ilişkili olarak ayrıntılı bir şekilde incelenmiştir. Avrupa Toplulukları Komisyonu ve Rekabet Kurulunun deniz ulaştırmasına ilişkin kararlarına yer verilmiştir.( Tanıtım yazısı)


    GİRİŞ
    Birinci Bölüm
    Deniz Taşımacılığı ve Dağıtım Kanalları
    I. DENİZ TAŞIMACILIĞI
    A. Genel Olarak
    B. Deniz Taşımacılığının Unsurları
    C. Deniz Taşımacılığı Türleri
    1. Tarifesiz Deniz Taşımacılığı
    2. Tarifeli Deniz Taşımacılığı ve Konteynerin Önemi
    II. DENİZ TAŞIMACILIĞINDA DAĞTIM KANALLARI
    A. Dağıtım Kanalı
    1. Dağıtım Kanalı Üyelerinin Fonksiyonları
    2. Dağıtım Kanalı Seçenekleri
    3. Dağıtım Anlaşmaları ve Dikey Anlaşmalar
    B. Deniz Taşımacılığının Dağıtım Kanalı Yapısı ve Dağıtım Kanalı Üyeleri
    1. Donatan, Gemi İşletme Müteahhidi ve Donatma İştiraki
    2. Deniz Taşımacılığında Müşteriler ve Kullanıcılar
    3. Deniz Taşımacılığında Aracı Konumda Olan İşletmeler

    İkinci Bölüm
    Rekabet Hukuku
    I. REKABET KAVRAMI
    A. Rekabetin Önemi ve Fonksiyonları
    B. Piyasalar ve Rekabet
    1. Tam Rekabet Piyasası
    2. Eksik Rekabet Piyasaları
    II. REKABET HUKUKU VE GELİŞİMİ
    A. Rekabet Politikası ve Rekabet Hukuku
    B. Rekabet Hukuku'nun Tarihsel Gelişimi
    1. Amerika Birleşik Devletlerinde Rekabet Hukuku'nun Tarihsel Gelişimi
    2. Avrupa Birliğinde Rekabet Hukuku'nun Tarihsel Gelişimi
    3. Türkiye'de Rekabet Hukuku'nun Tarihsel Gelişimi
    III. REKABETİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN
    A. Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un Amacı
    B. Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un Kapsamı
    1. Konu Bakımından Kapsamı
    2. Kanunun Yer Bakımından Kapsamı ve Etki Doktrini
    3. Kanunun Zaman Bakımından Kapsamı
    C. Rekabetin Korunması Hakkında Kanun Kapsamında Yasaklanan Faaliyetler
    D. İlgili Pazar Kavramı ve Önemi
    1. İlgili Pazar Kavramına İlişkin Yasal Düzenlemeler
    2. İlgili Pazarın Tespiti

    Üçüncü Bölüm
    Deniz Ulaştırması Sektöründe Hakim Durumun Kötüye Kullanılması ile Rekabetin Sınırlandırılması
    I. REKABET HUKUKUNDA HAKİM DURUM
    A. Hâkim Durum Kavramı
    B. Hâkim Durumun Belirlenmesi
    C. Hâkim Durumun Belirlenmesinde Kullanılan Ölçütler
    1. Niceliksel Ölçütler
    2. Niteliksel Ölçütler
    D. Birlikte Hakim Durum (Oligopol Pazarı)
    II. HÂKİM DURUMUN KÖTÜYE KULLANILMASI
    A. Genel Olarak
    B. Kötüye Kullanma Kavramı
    C. Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması ve Avrupa Birliği Uygulamaları
    1. Piyasaya Girişleri Engellemek ve Rakiplerin Faaliyetlerini Zorlaştırmak
    2. Ayrımcı Uygulamalar ve Corsica Ferries Kararı
    3. Ek Yükümlülükler Öngörmek ve Bağlama Uygulamaları
    4. Bir Pazardaki Hâkim Durumun Başka Bir Pazarda Kötüye Kullanılması
    5. Tüketicinin Zararına Olarak Üretimin, Pazarlamanın, Teknolojinin Kısıtlanması ve Port of Genoa Kararı
    III. HÂKİM DURUMUN KÖTÜYE KULLANILMASINDA NİYET UNSURU VE CEWAL KARARI
    IV. HÂKİM DURUMUN KÖTÜYE KULLANILMASINDA HAKLI GEREKÇE
    A. Avrupa Birliği Hukuku'nda Haklı Gerekçe
    B. Rekabet Kurulu Kararlarında Haklı Gerekçe

    Dördüncü Bölüm
    Avrupa Birliği Rekabet Hukuku ve Deniz Ulaştırması Sektörü
    I. DENİZ ULAŞTIRMASI VE REKABET
    A. Tarifesiz Deniz Taşımacılığında Rekabet
    1. Tarifesiz Deniz Taşımacılığında Havuz Anlaşmaları
    2. Avrupa Birliği Rekabet Hukuku'nda Havuz Anlaşmalarına İlişkin Düzenlemeler
    B. Tarifeli Deniz Taşımacılığında Rekabet
    1. Konferansların Ortaya Çıkışı ve Özellikleri
    2. Konferansların Fonksiyonları
    3. Konferansların Değişim Süreci
    4. Avrupa Birliği Rekabet Hukuku'nda Konferanslara İlişkin Düzenlemeler
    5. Avrupa Birliği Rekabet Hukuku'nda Konsorsiyumlara İlişkin Düzenlemeler
    II. LİMAN HİZMETLERİNDE REKABET
    A. Genel Olarak
    B. Limanların Doğal Tekel ve Zorunlu Unsur Özelliği
    C. Limanlarda Özelleştirme
    D. Avrupa Uygulamaları
    Beşinci Bölüm
    Türkiye'de Deniz Ulaştırmasına İlişkin Rekabet Sorunları: Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması İle Rekabetin Sınırlandırılması
    I. GENEL OLARAK
    A. Türkiye'de Denizcilik Sektörünün Yapısı
    B. Türkiye'de Liman Özelleştirmeleri ve Rekabet
    1. İzmir Limanı'na ilişkin olarak;
    2. Mersin Limanı'na ilişkin olarak;
    3. Samsun Limanı'na ilişkin olarak;
    II. REKABET KURULU'NUN DENİZ ULAŞTIRMASI İLE İLGİLİ KARARLARI
    A. Rekabet Kurumu'nun Örgüt Yapısı
    B. Rekabet Kurulu'nun Başvuruları İnceleme Süreci
    C. Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına İlişkin Rekabet Kurulu Kararları’nın Genel Özellikleri
    D. Deniz Ulaştırmasında Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına İlişkin Rekabet Kurulu Kararları'nın Genel Özellikleri
    III. DENİZ ULAŞTIRMASI SEKTÖRÜNDE HÂKİM DURUMUN KÖTÜYE KULLANILMASINA İLİŞKİN REKABET KURULU KARARLARI
    A. Yıkıcı Fiyat Uygulamak ve Fiyatlama Dışındaki Bazı Eylemler ile Rakibin Faaliyetlerini Zorlaştırmak
    1. U.N RO RO Kararı (yıkıcı fiyat, niyet, piyasa kapama, faaliyetlerin zorlaştırılması, dikey bütünleşik yapı)
    B. Sözleşme Yapmanın Reddedilmesi ve Liman Hizmetlerine Aşırı Fiyat Uygulanması
    1. Antalya Limanı Kararı
    (kruvaziyer turizmi, zorunlu unsur, haklı gerekçe, aşırı fiyat)
    2. Ambarlı Limanı Kararı
    (limanlarda hakim durumun tesbiti, gemi acente, konteyner taşımacılığı, ayrımcılık)
    3. Eken Kararı
    (tekel, iskelelerin zorunlu unsur niteliği, feribot taşımacılığı)
    C. Liman Hizmetlerinde Ayrımcı Uygulamalar Yapmak
    1. Gemlik Kararı
    (lashing hizmetleri, haklı neden, ayrımcılık, aşırı fiyat)
    D. Deniz Taşıma Hizmetlerinde Bağlama Anlaşmaları Yapmak
    1. IBTL Uluslararası Taşımacılık Kararı
    (taşıma işleri komisyoncusu, CIF satış, antrepo hizmetleri, ticari teamül, parsiyel taşımacılık)
    2. Densay A.Ş Kararı
    (liman hizmet sözleşmesi, ticari teamül, gemi acentesi, anlaşma)
    E. Liman İşletmeciliğindeki Hakim Durumun Başka Bir Pazarda Kötüye Kullanılması
    1. Ege Port Kararı
    (kruvaziyer taşımacılığı, limanlar arası hâkim durumun tespiti, ayrımcılık)
    F. Rekabet Kurulu Kararlarının Değerlendirilmesi
    Sonuç
    Kaynakça

     

    Vedat, 2012 Ocak, 3. baskı, 17,5 x 24,5 cm, 600 sayfa
    "Ülkemiz genelinde özelleştirmeleri tamamlanmış gibi görünen elektrik enerjisi dağıtımı kapsamında, özelleştirmenin yanısıra hukuksal sorunların ...
    140,00 TL / KDV DAHİL

    "Ülkemiz genelinde özelleştirmeleri tamamlanmış gibi görünen elektrik enerjisi dağıtımı kapsamında, özelleştirmenin yanısıra hukuksal sorunların adil çözümlenmesi amacıyla yeni hukuksal düzenlemelerin yapılması zorunludur. Elektrik enerjisinin dağıtımı, satışı ile satın alan/ tüketicilerin tümünü kapsayan sorunlar nedenleri ve çözüm yolları bilinmesine karşın, sıkça hatta abartılarak topluma yansıtılmaktadır. Kaçak elektrik eerjisi tüketimine ilişkin çözümlerin güncelleştirilerek somutlaştırılmaması yanında, çağcıl teknoljiye uygun denetim yapısallığını sağlayacak yatırımlardan kaçınıldığı da üzülerek izlenmektedir.







    Elektrik Piyasası ile ilgili yasal düzenlemeler çağdaş niteliklerle donanımlı görünümdedir. Elektrik enerjisi dağıtıcı/ satıcının; serbest piyasa elektrik enerjisi fiyatlarındaki artışın yanında, kaçak ve noksan tüketimin diğer bir fiyat artışı nedeni olması şikayetleri yanı sıra, tüketicilerin; elektrik enerjisi fiyatlarındaki artışlara ilişkin şikayet ve sızlanmaları, ülkemiz gündeminden hiç düşmemiştir. Dağıtıcı/ Satıcı ve Tüketici arasında binlerce hukuk ve yurttaşların hırsızlık sanı ile yargılanmasına ilişkin binlerce ceza davaları, sorunun, özelleştirmelerin hemen akabinde, düzenli, devamlı tutarlı ve köklü çözümlerin uygulanması ile giderilmesi zorunluluğunu gün ışığına çıkarmaktadır. Kaçak ve teknik kayıpların ülke genelinde tüm tüketicilerin faturalarına yansıtılması uygulamasının sorunun çözümü yerine kaçak elektrik enerjisi kullanmanın kamufle edilmesinden başka sonuç veremeyeceği açıktır.








    Elektrik tüketimine ilişkin hukuksal uyuşmazlıklar özel hukuk boyutlu olup, özel hukuk borç ilişkisi niteliğindeki bu uyuşmazlıkların çözümü Adli Yargı yetkisi kapsamındadır. Ülkemizde, elektrik enerjisi dağıtıcı/ satıcı ile tüketici arasındaki uyuşmazlıklar; enerji dağıtımı için gerekli kablo hattı ve ( gerektiğinde kurulması zorunlu özel trafo tesisi yatırım bedellerinin, hukuksal dayanağı olmaksızın iz bedeli adı altında elektrik dağıtım şirketlerine sıfır bedel devri fiili uygulaması ile) tüketiciye yüklenmesi, dağıtım hattına, tesisata, ölçüm cihazlarına yapılan müdahaleler nedeniyle noksan tüketim ve kaçak elektrik enerjisi tüketimi, tüketici yurttaşın ceza davalarında hırsızlık sanı ile sanık olarak yargılanması, tüketicinin ise borçsuzluğun saptanması ve haksız elektrik tüketimi tahakkukunun iptali (menfi tespit= borçsuzluğun hüküm altına alınması) için adli yargıda açtığı davalar şeklinde, yoğunluk göstermektedir.







    4678 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu, (md. 1 Amaç): “Bu kanunun amacı; elektriğin yeterli, kaliteli, sürekli, düşük maliyetli ve çevreyle uyumlu bir şekilde tüketicilerin kullanımına sunulması için, rekabet ortamında özel hukuk hükümlerine göre faaliyet gösterebilecek, mali açıdan güçlü, istikrarlı ve şeffaf bir elektrik piyasasının oluşturulması ve bu piyasada bağımsız bir denetimin sağlanmasıdır”. Bu amaç, yasaya dayalı olması gereken Yönetmelikler, EPDK Kurul Kararları ve Tebliğleri ile özellikle ; “Elektrik Enerjisi Sektörü Reformu Özelleştirme Stratejisi Belgesi” nde belirtilmiştir. Kısaca, yasanın amacı, elektrik enerjisinin “ tüm tüketicilere yeterli, kaliteli ve sürekli ve düşük maliyetli şekilde sunulması” temel olarak kabul edilmiştir. Oysa ki, yasanın kabul tarihi olan 20. 02. 2001’den bu yana kısa sayılmayacak süre içinde amacın gerçekleşmesi yönünde – aksine özellikle düşük maliyetin yerini en pahalı satış bedelinin aldığı göz ardı edilmediğinde- oldukça yol alındığından söz edilemez. Ülkemizde halen elektrik üretimi yetersiz ve pahalıdır.








    İlgililer ve Elektrik Dağıtım Şirketleri, elektrik satış fiyatlarındaki artış nedenleri içinde, tüketicinin (halen toplam tüketimin %14’ ü) kaçak elektrik kullanımı olduğunu sıkça vurgulamaktadırlar. Kaçak ve noksan elektrik enerjisi kullanımının elektrik tarifesine yansıması ve tarife metodolojisi içerisinde fiyat artışını doğuracağı tabiidir. Ancak, açıklanan kaçak ve noksan tüketim rakamlarının sağlıklılığının denetimi konusunda elimizde, şeffaf ve bilimsel yöntemler ile denetlenebilirlik olanağı bulunmadığı gibi, bu kuruluşların, kaçak ve noksan tüketimi ortadan kaldırmak için, sadece tüketici aleyhine kaçak elektrik ve noksan tüketim bedeli tahakkukunun yanı sıra, elektrik tesisatına ve ölçüm cihazına (Sayaca) müdahale iddiası “hırsızlık” suçu işlendiği konusunda suç duyurusunda bulunulduğunu, teknolojik gelişmelere dayalı yatırımlar ile kaçak ve noksan tüketim nedeniyle artan maliyetlerin önüne geçilmesini sağlamak bir yana, bu konuda somut uygulamalar yapılmadığını belirtmekte yarar görmekteyiz.








    Özel hukuk boyutuyla kaçak ve noksan elektrik tüketimi olarak nitelenen bu konuya, temel yasa olan 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nda değinilmemiştir. Ancak, ayrı bir kuruluş yasası olmaksızın dayanağını 4628 Sayılı Yasa’ nın 4 ve 12 nci Maddelerinden alan, bu yasa ile görevleri ve yetkileri belirlenen Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu’nun, yönetmelik yapma yetkisi bulunmakla birlikte, yönetmelikler ile açık ve net olarak, müşteri hizmetlerinin düzenlenmesinde, elektrik enerjisi tüketicisinin kaçak veya noksan tüketim konularında ceza niteliğinde hükümler tesis eden yönetmelik, karar ve tebliğ çıkarması yetkisinin belirlenmediği görülmektedir. Yasadaki ifade şekli ile “Müşteri Hizmetlerinin yönetmeliklerinin oluşturulması, tadili ve uygulattırılması ( md.4/2) sözcüklerinin tüketicinin doğrudan ve dolaylı olarak kaçak elektrik tüketim bedelinin normal tarife dışında tarife bedeli tespiti ile dolaylı cezalandırılması yetkisinin kabulü, hukukumuzca kabul edilen “Yasaca belirlenmemiş ceza niteliğinde bir sınırlamanın veya yükümlendirmenin Yönetmelikle getirilemeyeceği” kuralına aykırı bulunmaktadır









    EPDK Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’ne göre, Kaçak elektrik enerjisi tüketimi; “Gerçek veya tüzel kişiler tarafından, dağıtım sistemine veya sayaca veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale edilerek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.








    Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.







    Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen gerçek veya tüzel kişilerin elektriğini keserek Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur.







    Kaçak elektrik enerjisi tüketim bedeli, yapılan tespit çerçevesinde, ölçüm ve kontrol sonuçlarına göre düzenlenen belgelere dayanılarak hesaplanmak suretiyle, kullanım süresi ve bu süre içerisinde tüketilen elektrik enerjisi miktarı dikkate alınarak ilgili tüzel kişi tarafından gerçek veya tüzel kişiye 15 inci madde uyarınca belirlenen yöntemler çerçevesinde tahakkuk ettirilir. “ (m.13).







    Kaçak ve noksan elektrik enerjisi tüketimi ile ilgili olarak EPDK karar ve tebliğleri uyarınca tüketicilere dağıtım şirketleri tarafından tahakkuk ettirilen, kaçak elektrik tüketiminde tek terimli aktif enerji bedelinin 1,5 katı ve noksan tüketimde ise geriyle doğru uzun yılları kapsayan tahakkuklar ve tahsilatlar, nihayet , EPDK’ nın 08. 09. 2010 tarihli, 27696 günlü Resmi Gazetede yayımlanan “Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik” ile daha adil bir şekle sokulmuştur. Yönetmeliğin son haline göre “ Sayacın her türlü ayar, kalibrasyon ve bakım için periyodik kontrolleri dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi tarafından yapılacak, bedelleri tüketici tarafından karşılanacaktır. (m.5) Noksan tüketimde ise bu süre doğru bulgu ve belgelerin bulunması halinde 12 ayı bulunmaması halinde ise 90 günü geçemeyecektir (m.7, 8). Yönetmeliğin bu değişik haline gelene kadarki süre içinde, sayaç bakım yükümlülüğünün müşteriye ait olduğu, sayaç arızalarının mühüre müdahale (Kaçak elektrik tüketimi ve hırsızlık) olarak nitelendirildiği, 4-5 yılı kapsayan zaman/süre dilimleri ile tüketiciye noksan tüketim tahakkuku ile bedellerinin tahsil edildiği dikkate alındığında, önceki dönemlerde tüketicinin ne denli mağdur edildiği ortadadır. Yönetmeliklerin yayımından önceki maddi vakıalara uygulanamayacağı kuralı dikkate alındığında, “ yasanın şeffalık ve tüketiciler arasında eşitlik sağlama amacı dikkate alınarak” önceki adil olmayan uygulamalara ilişkin tüketici mağduriyetinin giderilmesi konusunda ek düzenlemeler yapılması gerekli ve zorunludur.









    Yönetmelik “ Kaçak tespiti süreci”ni dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiye bırakmıştır. Uygulamada, kaçak tespitleri, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi elemanlarınca tutanak tanzimi ile yapılmakla, elektrik sayacı da düzensiz bir şekilde tüketiciden alınarak, tüketici taraf hazır olmaksızın, tüketicinin gıyabında kontrol edilmektedir. İnceleme sonucu çoğunlukla “sayaç mühürlerine müdahale edildiği tespit edildiğinden mekanik kontrol yapılmadı”, şeklinde rapor tanzim edilmekte, satıcı/ şikayetçi elemanlarının tutanakları delil kabul edilerek, tüketici aleyhine hukuki ve cezai takip başlatılmaktadır. Yani satıcı bir anlamda kolluk görevli ve yetkilisi, tüketici müşteri ise borçlu ve şüpheli konumuna sokulmaktadır. Her ne kadar sayacın inceleme biriminde ne şekilde muhafaza edileceğine ilişkin düzenlemeler var ise de dağıtım şirketi elemanının sayacı sökmesi işlemeni, sayaçın var olan halinde değişikliğe neden olunmadan sökme, mevcut hali ile mühürlenmesi ve muhafazasına ilişkin mevzuatta noksanlık bulunmaktadır. Sınırlı sayıda dağıtım şirketinin sayaç sökme işleminde sayacın konulduğu torba üzerine numaralı kontrol bandı yapıştırılması uygulaması iyi bir başlangıç olmakla birlikte yetersizdir.En ufak bir suçta dahi , kolluk görevlilerinin bulduğu delilleri adli emanete usulüne uygun teslimi zorunlu olduğu halde, hırsızlıktan yargılanacak yurttaşın, tek suç delili olan elektrik sayacı kuralsız, düzensiz ve sağlıksız olarak, bir yerlerde istif edilmektedir. Özelleştirme döneminde, dağıtım şirketlerinin, Türk Özel Teşebbüsünün tarihten gelen ahlaki değerlerini dikkate alarak tüketici müşterisine güven ve hukukun yıpranmasına engel olucu düzenlemeleri EPDK’ dan talep etmesinin gerekliliği, hem satıcı ve hem de tüketici yararına olacaktır. Kaldı ki elektrik sayaçlarının imarsız, nizamsız kuralsız yapılara gelişigüzel monte edildiği dikkate alındığında, her türlü müdahaleye açık sayaçların yurttaşın hırsızlıkla ithamına yol açtığı göz ardı edilmemelidir. Türk toplumsal geleneklerinde hırsızlık suçu, toplumsal dışlanma nedenidir. Konut tüketimlerinde, sade tüketicinin sayaca müdahale edecek kadar cesur ve bilgili olması düşünülemez. Hırsızlık gibi yüz kızartıcı nitelikteki suçun faili olan yurttaşın, yeni yasal düzenlemeler ile adil yargılanması sağlanmalı ve onuru korunmalıdır.











    Nihayet elektrik enerjisi ile ilgili teknik bilgi sahibi olanlarca ancak hazırlanabilecek dudak uçuklatacak yöntemlerle oluşan kaçak elektrik tüketiminin “ Dışarıdan Müdahalelere Olanak Tanımayan Akıllı Elektronik Sayaçlar” ın kullanımının zorunlu hale getirilmesi ile çözümlebileceği herkesçe bilinmektedir. Güncel Ölçüm Teknolojilerinden faydalanılarak geliştirilen modern akıllı elektronik sayaçların elektrik enerjisi tüketiminin ölçülmesinde kullanılması kaçınılmaz hale gelmiştir. Bu sayaçlar bir yandan daha hassas ölçüm yaparken, diğer yandan “Yasa dışı” müdahaleleri zorlaştırmakta, hatta büyük ölçüde ortadan kaldırmaktadır. Bu tip sayaçlar yasa dışı müdahaleler yapıldığında, olayları hafızalarına kaydedebilmektedirler. Dağıtım/ Satış şirketleri hizmet verecekleri metropollerde yeniden yapılanmalı ve bilgi teknolojisi destekli altyapıları oluşturarak,. Şirket ile sayaçlar arasındaki iletişimi mutlaka güncel bilgi teknolojilerine dayanan araçlarla (Akıllı Kart/ anahtar, PLC, RF, Optik) gerçekleştirmelidirler. Sorunun çözümü; yeni yatırım maliyetleri getirmekle birlikte, bilinen çözümlerin zaman geçirilmeksizin uygulanmasına bağlıdır.










    Kitabımıza ilişkin çalışmalarımızda, elektrik enerjisi dağıtım lisansı sahibi dağıtıcı/ satıcı şirket ile tüketici arasında, sözleşme ilişkisi kurulmasından başlayarak, sözleşmenin devamı süresince taraflar arasındaki somut uyuşmazlıklar, uyuşmazlıkların hukuk ve ceza davası boyutları, uygulamadan örneklerle, yargı kararları ışığında, hukuksal boyutları ve sonuçları sunulmaya çalışılmıştır.Kitabımızda bir hukukçunun en az bilmesi gereken teknik konulara da değinilmiş, yargısal uygulamaya ilişkin bilirkişi raporlarımızın bir kısmı kitabımıza katılmıştır."(Önsözden)

    İÇİNDEKİLER









    BİRİNCİ BÖLÜM





    ELEKTRİK ENERJİSİ
    BİRİNCİ KISIM
    TANIMLAR






    1. KAVRAM
    A) Giriş – Enerji 1
    B) Elektrik Enerjisi-Taşınır Mal – Hırsızlık 3
    C. Elektrik Dağıtımı ve Arzı, İstisnasız herkese makul
    fiyatlarla ve standart kalitede sunulan hizmet, Elektrik
    Dağıtımı- Satışı ve tüketimi kapsamında kısa tanımlar 4
    C.1. Elektrik Dağıtımı Ve Arzı , İstisnasız herkese makul
    fiyatlarla ve standart kalitede sunulan hizmet 4
    C.2. Elektrik Dağıtımı- Satışı ve tüketimi kapsamında kısa
    tanımlar 5
    C.2.1. Tüketici 5
    C.2.2. Serbest tüketici 5
    C.2.3. Serbest olmayan tüketici 6
    C.2.4 Yeni bir tesis veya kullanım yeri için bağlantı başvurusu 6
    C.2.5 Bağlantı anlaşması 6
    C.2.6 Bağlantı bedeli 6
    C.2.7 Bağlantı Yapılması Süresi 6
    C.2.8 Perakende satış sözleşmesi 7
    C.2.9 Hizmet kalitesi 7
    C.2.10 Elektrik kesintileri konusunda dağıtım şirketinin
    yükümlülükleri 7
    C.2.11 Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketimi 7
    C.2.12 Kaçak Elektrik Kullanımının Cezası 8
    C.2.13 Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimi 8
    C.2.14 Usulsüz Elektrik Kullanımının Cezası 9
    C.2.15 Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketiminin Tespiti 9
    C.2.16 Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin süresi hesabı 10
    C.2.17 Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarı hesabı 11
    C.2.18 Ortalama Aylık Çalışma Saatleri 12
    C.2.19 Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tahakkuku 13
    C.2.20 Kaçak elektrik enerjisi tüketim bedelinin ödemesi 13
    C.2.21 Sayaçların kontrolü 13
    C.2.22 Arıza halinde sayaç kontrolü 14
    C.2.23 Sayacın tüketim kaydetmemesi 14
    C.2.24 Sayacın doğru tüketim kaydetmemesi 14
    C.2.25 Elektrik enerjisi tüketim miktarının tespiti -
    ödeme bildirimi 15
    C.2.26 Hatalı fatura bildiriminde bulunulması 15
    C.2.27 Zamanında ödenmeyen borçların tahsili 15
    C.2.28 Kesilmiş olan elektriğin yeniden bağlanması 16
    C.2.29 Güvence bedeli: 16
    C.2.30 Güvence bedellerinin hesaplanması ve
    güncelleştirilmesine ilişkin usul ve esaslar 16
    C.2.31 Güvence bedeli alınmayacak müşteriler 17
    C.2.32 Dağıtım şirketleri Müşteri Hizmetleri Merkezleri 17
    C.2.33 İhbar ve şikayet başvuruları 17
    C.2.34 Dağıtım şirketinden tüketime ilişkin bilgi talebi 18
    C.2.35 Müşteri hakları ve zararların tazmini 18
    D) Elektrik Perakende Satış Sözleşmesi - Sözleşme
    Serbestisi ve Genel İşlem Şartının Sınırları 18
    Tip Sözleşme, Kitle Sözleşme, Katılmalı
    Sözleşme, Formüler Sözleşmelerde Yorum ve Geçerlilik 18
    E) Elektrik Enerjisi Üreticisi -Satıcısı ve Lisans 28
    F) Elektrik Enerjisi Tüketicisi 29
    G) Elektrik Enerjisi Dağıtıcı / Satıcısı- Dağıtım Tesisi 30



    BİRİNCİ BÖLÜM


    İKİNCİ KISIM



    ELEKTRİK ENERJİSİ DAĞITIMI– PERAKENDE SATIŞ- TÜKETİM
    HUKUKSAL KAYNAKLAR






    I- Elektrik Piyasası Kanunu 33
    II- Yönetmelikler 34
    1- Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği: 35

    YARGITAY KARARI
    l Sanayi elektrik tarifesi, ticarethane elektrik tarifesi, sanayi ticaret belgesinin süresinde elektrik dağıtım şirketine ibraz edilmemesi sanayi sicil belgesinin vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar yenilenerek ibraz edilmesi gerektiği. Sanayi sicil belgesinin vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar yenilenerek ibraz edilmesi koşulu getirilmiş olup ibraz edilmemesi halinde tüketicinin ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılacağı belirtilmiş bulunduğundan ve sanayi sicil belgesinin vizesini ibraz etmediğinden sanayi tarifesi uygulanması bozmayı gerektirmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi; 09.05.2011 tarih, Esas: 2010/ 9230, Karar: 2011/ 6283 ) 36
    2- Elektrik Piyasası Serbest Tüketici Yönetmeliği 37
    3- Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 38
    4- Elektrik Piyasasında Yapılacak Denetimler ile Ön Araştırma ve
    Soruşturmalarda Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında
    Yönetmelik 39
    5- Elektrik Piyasası Dağıtım Yönetmeliği: 40
    III. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu- Kurul Kararları ve Tebliğleri
    Genel Bilgi 40
    1- EPDK Kurul Kararları – Genel 41
    1.1. Elektrik Piyasası Tarife Kurul Kararları 59
    2. EPDK Tebliğleri- Genel 62
    3. Diğer Hukuk Kaynaklar 66

    YARGITAY KARARLARI

    l Elektrik Kurumu, tüzel kişilik külli halefiyet. TEK ve ona bağlı Elektrik Dağıtım Müesseselerinin hukuki varlıkları sona ermiş ve bunların tüm aktif ve pasiflerin devredildiği Tedaş ve Teaş külli halef oldukları. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi; 23.05.1995 tarih, Esas: 1994 / 8253, Karar: 1995 / 4358) 67
    l Pasif husumet, Elektrik Dağıtım Müessesesinin tüzel kişilik kazanmış olması nedeniyle TEDAŞ Genel Müdürlüğüne açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle red edilmesi gerektiği. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi; 14.12. 2000 tarih, Esas: 2000/ 8908, Karar: 2000/ 11527) 69
    l Kamu iktisadi teşebbüsleri ticari işletme kurup işlettikleri için, tacirdirler. Sermayelerinin devlete ait olması ve bazı yönetim organlarının tayin usullerinin özellik arz etmesi, bu kurumlara kamu hukuku müessesi vasfı kazandırmaz; özel hukuk tüzel kişileridirler ve haklarında hususi hukuk hükümleri uygulanır.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu; 22.03. 2006 tarih, Esas : 2006/ 4-12,Karar: 2006/ 95) 70
    l Türkiye Elektrik Kurumu Kuruluşu Hakkındaki 110 sayılı KHK’nin 3. maddesine göre çıkarılan 12.8.1993 tarih ve 1993/4789 sayılı kararnameyle; Türkiye Elektrik Kurumu, bir özel hukuk kurumu olan anonim şirket yapısı içinde kamu iktisadi teşebbüsü (KİT) olmaktan çıkartılarak ticari esaslara göre faaliyet gösteren iktisadi devlet teşekkülüne dönüştürülmüş ve bu suretle idare hukukundaki yeri daha da sınırlandırılmıştır. davalı teşekkülün bu niteliği itibariyle, üçüncü kişilerle aralarında oluşacak uyuşmazlıklarda adli yargı görevlidir. (Yargıtay 4.Hukuk Dairesi; 27.10.2005 tarih, Esas : 2004/ 14921, Karar: 2005/ 11606) 74
    l 4628 Sayılı Yasa; elektrik üretimi, dağıtımı ve satışını devlet tekelinden alarak, özel hukuk hükümlerine tabi gerçek ve tüzel kişilere verilmesini düzenleyen, genel hükümleri içeren bir kanundur. 4562 sayılı yasa ise, sadece organize sanayi bölgesi (OSB) içindeki gerçek ve tüzel kişiler yönünden düzenleme getirmekte olup, özel bir kanundur. OSB içindeki kuruluşlar alt yapı hizmetlerini OSB'nin izni olmadan başka yerden karşılayamaz. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi; 03.05.2006 tarih, Esas :2005/ 7236, Karar:2006/ 5230) 76
    l Kamu idare ve kurumlarının kamu otoritesinin (egemenlik hakkının) bir temsilcisi olarak yaptığı faaliyetlerinde veya ondan kaynaklanan eylemlerinde hizmet unsuru söz konusu olduğu halde, kamu tüzel kişilerinin özel hukuk tüzel kişisi olarak yürüttüğü hizmetlere ilişkin faaliyetleri sırasında meydana gelen zararlardan ötürü, ilgili kamu tüzel kişisinin sorumluluğu özel hukuk hükümleri ve ilkeleri uyarınca belirlenmesi gerekir. Bir kamu iktisadi teşebbüsünün tacir sayılabilmesi için ticari şekilde işletilmek üzere kurulması yeterlidir. Elektrik arızasının tamiri sırasında meydana gelen kazada ölmesi nedeniyle açtıkları maddi ve manevi tazminat davasının çözüm yeri Adli Yargıdır. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi; 23.1.2003 tarih, Esas : 2003/ 138, Karar: 2003/ 706) 78









    İKİNCİ BÖLÜM


    BİRİNCİ KISIM


    ELEKTRİK ENERJİSİ SATIŞI VE TÜKETİMİNDE
    HUKUKSAL UYUŞMAZLIKLAR






    1. GENEL 81
    2. ELEKTRİK SATIŞ SÖZLEŞMESİ KURULUŞU-
    ABONELİK AŞAMASI UYUŞMAZLIKLARI 82
    2.1. ELEKTRİK ENERJİSİNİN KESİLMESİ- ELEKTRİK
    TESİSATINI KAPAMA VE AÇMA İTİRAZ- İHTİYATİ
    TEDBİR İSTEMİ 85
    2.1.1. Elektrik Dağıtım Şirketine itiraz ve ihtirazı kayıtla
    (geri ilma hakkı saklı tutularak) taksitlendirme-
    Haklı İtirazda Gecikme Zammı Alınmaması Gerektiği 85
    2.1.2. İHTİYATİ TEDBİR İSTEMİ- ELEKTRİK TESİSATINA
    ENERJİNİN VERİLMESİ 87
    3. MENFİ TESPİT- İSTİRDAT DAVASI 91
    3.1. Davanın Davalısı - ihtiyati tedbir istemi 91
    3.2. Talep (İstem) 92
    4. YETKİLİ (SELAHİYETLİ) MAHKEME 93
    5. GÖREVLİ (VAZİFELİ) MAHKEME 97
    6. MAHKEMELERDE İŞ BÖLÜMÜ-TÜKETİCİ
    MAHKEMELERİ 102
    7. UYUŞMAZLIKLARDA UYGULANACAK HUKUK
    KURALI 103


    UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ VE YARGITAY KARARLARI
    l Abonman sözleşmeleri, iltihaki sözleşmelerdendir. İltihaki sözleşmeler; bir kamu hizmeti ifa edip hukuken ya da fiilen tekel durumu arz eden ve halkin bağlanmasi gereken teşebbüslere ait formüle edilmiş sözleşmeleri ifade edip bu konudaki uyuşmazliklar özel hukuk hükümlerince genel mahkemelerde çözümlenmelidir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi; Esas; 1998/ 4263, Karar: 1998/6098) 103
    l Önceki abonenin elektrik borcu nedeniyle abonelik istemi red edilen davacı ile iktisadi devlet teşekkülü statüsündeki davalı arasındaki uyuşmazlık konusu dava adli yargı yerinde görülür. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi; 26.02.2004; Esas : 2003/ 6943, Karar: 2004/ 1822) 105
    l Abone adına tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim bedeline ilişkin kararın iptali istemiyle açılan davanın, özel hukuk hükümlerine göre adli yargı yerinde çözümlenmesinin gerektiği. (Uyuşmazlık Mahkemesi (Hukuk Bölümü); R.G tarih :24.07.2009, Sayı: 27298 Esas: 2008/ 62, Karar: 2009/ 6) 106
    l İdarenin abonesi adına cezalı olarak tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik tüketim faturasının ödenmesine ilişkin dava, özel hukuk hükümlerine tabi bir alacak-borç ilişkisinden doğmasi nedeniyle adli yargi yerinde görülür. (Uyuşmazlık Mahkemesi (Hukuk Bölümü); R.G.: 11.07.2003 Sayı: 25165, Esas : 2003/ 38, Karar: 2003/43) 110
    l (Konut) Elektrik abonelik ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlık, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında bulunmakla, davaya bakmak görevi Tüketici Mahkemesine aittir. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi; 07.06.2004 tarih, Esas: 2004/ 2350,
    Karar: 2004/ 8769) 113
    l Davacı-karşı davalı (satıcı) ile davaci-karşı davalı (alıcı) arasındaki elektrik hizmeti satışından doğan hukuki ilişki 4077 Sayılı Yasa kapsamında olup; bu ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlık konusu davaya bakmak görevi tüketici mahkemesine aittir.(Konutlarda) (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi; 04.05.2004 tarih; Esas : 2004/ 4334 Karar: 2004/ 6637) 114
    l Elektrik aboneliğinin ticarî işyerine ait olduğunun tespiti halinde genel mahkemelerin görevli olduğu, aksi takdirde tüketici mahkemelerinin görevli olduğu (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi; 03.05.2007 tarih, Esas : 2007/ 6878, Karar : 2007/ 7203) 115
    l Elektrik enerji dağitim tekelini elinde bulunduran kurumun, yeni aboneleri eski abone borçlarından yükümlü tutmaya yönelik istemleri sözleşme yapma hürriyetine engel sayılır. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi; 18.04.202 tarih; Esas : 2002/ 2584, Karar: 2002/ 4338) 116
    l Elektrik abonesi olmayan şirket yetkilisi pasif husumete ehil değildir. Abone olmayan şirket yetkilisi aleyhine hüküm kurulamaz. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi; 22.03.2011 tarih; Esas : 2011/ 830,
    Karar: 2011/ 3642) 118











    İKİNCİ BÖLÜM


    İKİNCİ KISIM


    ELEKTRİK ENERJİSİ TÜKETİMİ BEDELİ







    1. GENEL 119
    2. TÜKETİM BEDELİNİN SAPTANMASI 120
    2.1. Tüketim Bedelinin Tarifeler ile Düzenlenmesi 120
    2.1. Tarifelerin Düzenlenmesi: 120
    2.2. Elektrik Perakende Satış Fiyat Tarifesi Tespiti Ölçü
    ve Esasları, Ortalama Perakende Enerji Satış Fiyatı Tavanı 121
    3. ELEKTRİK ENERJİSİ TÜKETİMİ BEDELİ-FATURA 123
    3.1.Kayıp-Kaçak Bedelinin Müterilerin Tümünden Tahsilinin
    Hukuka Aykırılığı 128
    3.2.Tarifelerde Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Korunması
    Tüketici Haklarının İhlali ile EDAŞ’a prim verilmesi: 133

    YARGITAY KARARLARI
    l Hukuk devletinde bir kurumun yasaların emredici hükümlerini ihmal ederek iltihaki sözleşmelere özgü avantajlardan yararlanmak suretiyle kendi yararına sözleşmeye hüküm koyması, yetki gasbı niteliğinde olup, M.K..nun 2. Maddesine aykırıdır. Bir sözleşmenin bünyesinde topladığı hak ve borçlar, yasaların kesin surette emreylediği hukuki normlarıyla yasalarla ve kamu düzeni ile çatıştığı takdirde hukuka aykırıdır 134
    l Sözleşmenin 24. Maddesi ile fiyat belirlemeye yönelik yetkinin davalıya bırakılması sözü edilen yasanın amir hükümlerine aykırı olduğu için, B.K..nun 19. Maddesi gereğince hükümsüzdür. Genel koşulları önceden tesbit eden taraf, bunlarda değişiklik yapma olanağına sahiptir. Ekonomik bakımdan güçlü olduğu için karşı tarafın ileri sürebileceği değişiklikleri kabule yanaşmaz. Bu durumda taraflardan birinin kendi şartlarını diğerine dikte etmesine yol açan bir sözleşme özgürlüğü; özgürlük olmaktan çıkıp bir ayrıcalık halini kazanır. Hakim, Medeni Yasa’nın 1. Maddesinin kendisine tanıdığı yasa koyucu gibi hareket etme yetkisine dayanarak, özellikle hakların kullanılmasında ve borçların yerine getirilmesinde objektif iyiniyet kurallarına uymayı öngören M.K. Md. 2/f.ı; kişiliğin korunmasını düzenleyen M.K. Md. 24; ahlaka aykırı sözleşmeleri yasaklayan B.K. Md. 19/f.II gibi genel kurallar altında sözleşme özgürlüğüne tüketiciyi koruyucu sınırlamalar getirebilir. Tebliğ ile davalıya tanınan yetkinin sınırları bu şekilde çizilip tahdit edildiğinden, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın tesbit ettiği üst sınırı aşan davalı Kurum'ca düzenlenen tarife hükümleri hukuken geçersizdir. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi; 18.3.1996 Tarih; Esas : 1996/ 1734, Karar : 1996/ 2495) 134
    l Elektrık enerjisi bedelinden abonelik sözleşmesi uyarınca abone ve yanı sıra elektrik enerjisini tüketen abone olmayan da sorumludur. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi; Esas : 2004/ 10714,
    Karar: 2005/ 6303) 138

    BİLİRKİŞİ RAPORU
    l Elektrik Dağıtım Şirketinin uzun süre elektrik tüketim bedelini talep etmemesi halinde makul faiz indirimi yapılması gerektiği, faturanın fatura adresine bırakılması zorunluluğu, (konusunda İstanbul. Tüketici Mahkemesine sunmuş bulunduğumuz) Bilirkişi Raporu 139

    YARGITAY KARARLARI
    l Taksitlendirilen elektrik borcuna protokol tanzimi ile kefil olarak imza atılması, protokolden ve bonodan bahsedilmeden icra takibi yapılması. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi ; 07.02.2011 tarih; Esas : 2010/ 5248, Karar : 2011/ 1332) 143
    l Elektrik tüketicisi müşterinin 6111 sayılı (torba) yasadan yararlanması. Davacının müracaatı var ise idarece bu hususta verilmiş bir karar olup olmadığının tespitinin zorunlu olduğu, karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6111 s. Yasanın dava konusu olayda uygulanıp uygulanmayacağının araştırılması gerektiği. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi; 30.06.2011 tarih, Esas: 2011/ 1038, Karar : 2011/ 10448) 145
    l Kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz. Borçlunun yetkiye ilişkin itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesini göstermemesi. Yetkili icra dairesinin gösterilmediği dolayısıyla usulüne uygun olarak yapılmış bir yetki itirazının bulunmadığı gözetilerek işin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yetki itirazının kabülü ile davanın bu nedenle reddi usul ve yasaya aykırılığı. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi; 11.04. 2011 tarih; Esas : 2010/ 10396, Karar : 2011/ 4792) 146
    l Kaçak elektrik kullanımını ispat yükü, kaçak elektrik kullandığı kanısına varıldığı taktirde enerji tarifeleri yönetmeliği ve elektrik tarifeleri hükümleri doğrultusunda davalı tarafın sorumlu tutulabileceği,..EDAŞ’ın haksız fiilin meydana geldiği günden itibaren 3095 sayılı kanunun 2. maddesi hükmünde yazılı değişken oranlı avans faizi isteme hakkı bulunduğu,davalı tarafın tacir olması nedeniyle görülmekte olan davanın Tüketici Mahkemelerinin değil, Genel Mahkemelerin görevine girmesi, likit olmayan alacakta icra inkâr tazminatına hükmedilemeyeceği. (Yargıtay 7.Hukuk Dairesi; 17.05.2006 tarih, Esas: 2006/1597, Karar: 2006/1617) 147

    4. EPMHY -ELEKTRİK ENERJİSİ TÜKETİMİNE İLİŞKİN
    ÖDEME BİLDİRİMLERİ GECİKME ZAMMI HAKLI İTİRAZDA GECİKME ZAMMI ALINMAMASI GEREKTİĞİ 150
    4.1.Elektrik Enerjisi Tüketim Miktarının Tespiti ve
    Ödeme Bildirimleri Elektrik Enerjisi Tüketim Miktarının
    Tespiti Ve Ödeme Bildiriminde Bulunulması 150

    YARGITAY KARARI
    l Elektrik enerjisi kullanım yeri adresine bırakılan fatura veya bildirimin müşteriye tebliğ edilmiş sayılacağı. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi; 31.03.2011 tarih; Esas: 2010/ 8622, Karar: 2011/ 4188) 150
    6. Ödeme Bildirimlerinde Yer Alan Bilgiler 151
    6.1 Hatalı (Ödeme) Bildirimde Bulunulması 152
    6.2 Zamanında Ödenmeyen Borçlar- Gecikme Zammı 153
    6.2.1 Yönetmeliğin Gecikme Zammı Düzenlemesinin
    Yeni Türk Borçlar YasasınaAykırılığı 153
    6.3 Borç Ödeme Bildirimine İtiraz Süresi: 156
    6.4 Faturaya- Ödeme Bildirimine İtiraz Süresinin Geçmesi 157 6.5 İcra Takibine İtiraz Ve Sonuçları 157
    6.6 İcra Takibine İtiraz ve Sonuçları 158
    7. Kesilmiş elektriğin yeniden bağlanması 158
    8. Elektrik Tüketimine İlişkin Alacaklarda zamanaşımı süresi 159

    YARGITAY KARARLARI
    l Hukuki ilişkinin tüketicinin korunması hakkındaki yasa kapsamında olduğunun kabulü için yasanın amacı içerisinde ve taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin hukuki bir işlem olması gerektiği, (abone sözleşmesiz) dava konusu olayda 4077 s. Yasa hükümlerinin uygulanamayacağı, davanın Tüketici Mahkemesinde görülemeyeceği, davanın Genel Mahkemede görülmesi gerektiği. (Yargıtay 7. Hukuk Dairesi; 13.04.2010 tarih, Esas: 2010/ 900, Karar: 2010/ 2152) 159
    l Elektrik alacağı için yapılan tahakkuka karşı açılan menfi tesbit davası, BK.nun 125. Maddesine göre 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi; 28.04.2005 tarih, Esas: 2005/ 1381, Karar: 2005/ 7233) 161
    l Davalının elektrik borcunu ödememesi üzerine yapılan icra takibine vaki itiraz - itirazın iptali. Elektrik sayacının eksik okunması ( abonenin kusuru olmadığından eksik okunan elektrik tüketim bedellerinin tüketim tarihlerindeki tarifeler üzerinden hesaplanması ) eksik okunan elektrik tüketim bedellerinin kural olarak tüketim tarihlerindeki tarifeler üzerinden hesaplanması gerektiği. Okunmayan rakamların tekabül ettiği tüketim dönemlerine göre uygulanan tarifeler gözetilmek suretiyle bunun saptanmaması halinde hak ve nesafete göre iki yılık ortalama tüketim tesbit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi; 04.03.2002 tarih, Esas : 2002/ 229 Karar : 2002/1955) 162
    l Saatinin bozuk olması sebebiyle faturanın çok fazla miktarda gelmesi nedeniyle fazla yapılan ödemenin ve yapılan masrafların tahsili istemi. Faturaya itirazın tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde yapılmaması. Süresinden sonra faturaya itiraz edilmiş bulunmasına göre davanın reddi gerektiği. Abonenin yazılı bildirim yükümlülüğü. İtiraza konu faturanın tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde ilgili kuruma itirazın bildirilmesi. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi; 04.04.2002 tarih, Esas: 2001/ 5391,Karar: 2002/ 2549) 164
    l Kural olarak ceza mahkemelerinin beraat kararı hukuk mahkemelerini bağlamaz. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi; 26.12.2005 tarih, Esas : 2005/ 14049, Karar: 2005/ 14373) 165
    l Abone sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ancak sözleşmenin taraflarından istenebileceği, bedellerinden yüklenici şirketin sorumlu tutulamayacağı. İtirazın iptali davasının ancak icra takibine itiraz etmiş olan borçlu hakkında açılabileceği. Zorunlu dava arkadaşlığı hali dışında davacı tarafın istemi ile Usulün 83 ve onu izleyen maddeleri hükmünde tanımlanan "ıslah" yoluyla dahi olsa davada taraf artırılması dava dilekçesinde yer almayan başka gerçek ya da tüzel kişilerin davaya dahil edilmesinin usulen mümkün olmadığı. Ticari işlerde alacaklının, ancak 3095 sayılı kanun'un 2. Maddesi hükmünde yazılı avans faizi oranında temerrüt faizi isteme hakkı vardır. Ayrıca 3065 sayılı KDV kanunu'nda, bu verginin matrahına dahil kalemler arasında haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacakları bulunmadığı. Alacağın, haksız fiilden kaynaklanması ve alacağın gerçek miktarının ancak mahkeme hükmü ile belirleneceği likit olmadığı dikkate alındığında davacı tarafın icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerektiği. İtirazın iptali davası- avans faizi- KDV. (Yargıtay 7. Hukuk Dairesi; 13.12.2005 tarih, Esas : 2005/ 2845, Karar : 2005/ 3950) 166
    l Kaçak elektrik kullanımından doğan alacağın tahsili. Avans faizi ve temerrüt faizi. (Yargıtay 7. Hukuk Dairesi; 16.03.2006 tarih, Esas : 2006/ 733, Karar: 2006/ 728) 170
    l Kaçak Elektrik tüketiminde faiz uygulaması, Kaçak elektrik tüketiminin haksız fiil niteliğinde olması nedeniyle kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihten itibaren temerrüt faizi istenebileceği. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi; 21.06.2010 tarih, E:2009/ 12026, Karar: 2010/ 7788) 172
    l Ferdi abonelik. Muarazanın giderilmesi. Ferdi aboneliğin tesis edilmesi için mahkemece aboneliğin tesisi için elektrik bağlama mevzuatı çerçevesinde davacının da yükümlülüklerini yerine getirmesi halinde aboneliğin tesis edilmesine karar verilmesi gerektiği. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi; 20.02.2006 tarih, Esas: 2005/ 2669, Karar: 2006/ 1434) 173
    l Kaçak elektrik kullanımı üzerine girişilen genel haciz yolu ile icra takibi. İtiraz süresi. İtirazın iptali davası. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi; 16.03.2006 tarih, Esas : 2005/ 3838, Karar: 2006/ 2754) 175
    l Kaçak elektrik - kiracı. Kaçak elektrik kullanma haksız fiil olup, sonuçlarından haksız fiili isleyen kişinin sorumlu olduğu. Abone, aboneliğin tesis edildiği taşınmazını kiraya verirken iptal ettirmediği abone sözleşmesinin yürürlükte olduğu süre içinde taşınmazda oturanların kullandığı elektrik bedelinden sorumlu ise de, haksız fiil niteliğinde olan kaçak elektrik kullanımından dolayı sorumlu olmadığı. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi; 16.01.2008 tarih, Esas : 2007/ 10958, Karar: 2008/ 306) 176
    l Abone işlemleri yapılır iken mühürleme yapılmaması. Mühürlerin sahte olmasının tek başına kaçak elektrik kullanımı anlamına gelmemesi. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi;27.10.2005 tarih, E: 2005/ 1286, K:2005/ 10763) 177
    l Sayaçların içinde bulunduğu panonun mühürlerine müdahale edilmeden sayaçlara ulaşmanın mümkün olmaması. İçeride kalan sayaçların hangi mühür ile mühürlendiğine ilişkin tutanak tutulmamış olması. Teketicinin sayaçlara müdahalede bulunmadığı ve kaçak elektrik enerjisi tüketmediğinin kabulü gerektiği. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi; 21.02.2005 tarih, E: 2004/ 4807, K: 2005/ 1558) 178
    l Elektriğin kaçak yol ile kullanımı haksız fiil niteliğinde olduğundan asıl alacağı gecikme zammı uygulanmasının hatalı olduğu, haksız fiilin tespiti tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerektiği, bilirkişi raporunun hesap yöntemi bakımından ayrıntı içermesi gerektiği. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi; 23.09.2008 tarih, E: 2007/ 14401, K: 2008/ 10899) 180
    l Ödeme tarihi kesin olarak elirlenmemiş alacaklarda temerrüt ihtarı yapılmadan faiz istenememesi. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi; 18.09.2008 tarih, Esas : 2008/ 2642, Karar: 2008/ 8549) 181
    l Menfi tespit davasının kendiliğinden istirdat davasına dönüşmesi, istirdat yönünden bir hüküm kurulmaması sebebiyle tekrar dava açılması halinde bir yıllık zamanaşımının uygulanmayacağı. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi; 15.01.2007 tarih, Esas: 2006/ 8360, Karar: 2007/ 77) 182
    l Elektrik enerjisi fiyatını değiştirmek aktin feshi, alacaklının akitten rücuu, aktin müspit ihlalinde zararların karşılanması gerektiği Yargıtay 19. Hukuk Dairesi; 11.05.2010 tarih; E: 2009/ 11853,
    K: 2010/ 5828) 184
    l Davanın temelini oluşturan alacak, elektrik tüketim bedeline ilişkin olduğundan, likit (hesap edilebilir) nitelikte bulunduğu gözetilerek, davanın kabul edilen kısmı üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekir.(Yargıtay 19.Hukuk Dairesi; 18.03.2010 tarih; E: 2009/ 5524, K:2010/ 3034) 185
    l Elektrik kullanım bedelinin iadesi. Sayaç ve akım trafolarının sağlamlığı raporu.Sayaç değişmesi. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi; 25.02.2010 tarih, E: 2009/ 3936, K: 2010/ 1964) 186
    l Kaçak elektrik enerjisi bedelinin istirdadı.Tüketici Mahkemelerinin görevi. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi; 14.01.2010 tarih, E: 2009/ 5785, K: 2010/ 41) 187
    l Elektrik aboneliğinin iptal ettirilmemesi, kullanılmayan elektrik bedelinden sorumluluk, elektrik idaresinin müterafık kusuru nedeniyle zarardan indirim yapılması gerektiği (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi; 14.10.2009 tarih, E: 2009/ 4964, K: 2009/ 11563) 189
    l Abone olmaksızın elektrik enerjisi tüketimi. Salt sayaçta yazılı değer dikkate alınarak uyuşmazlığın çözülemeyeceği. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi; 22.06.2009 tarih, E:2008/ 13472, K: 2009/ 8303) 190
    l Kaçak elektrik enerjisini davacının kullandığının kanıtlanamaması. Kaçak elektrik enerjisini davacının kullandığı kanıtlanmadıkça, ödenmemiş normal tüketim fatura bedeli ve gecikme zammı dışındaki kaçak kullanım bedeli ve gecikme zammı dışındaki kaçak kullanım bedeli ve kaçak elektrik kullanımına bağlı olarak hesaplanan ek tüketim (revizyon) bedeli kamelerinden davacının sorumlu olmayacağının kabulü gerektiği.(Yargıtay 13. Hukuk Dairesi; 09.10. 2008 tarih, E: 2008/ 9601, K: 2008/ 11365) 191
    l Elektriğin kesilmemesi için itiraz hakkı saklı tutularak taksitle ödeme borçlu olmadığının tespitiyle yapılan ödemelerin istirdadına karar verilmesini talep. Önceki süreçte ihtilafsız dönemi saptanamadığından sayaç değişiminden sonraki dönemin esas alınması. Menfi tespit davası zımnında tedbir kararı almamış ve borç ta ödenmiş olursa davaya istirdat davası olarak devam edileceği. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi; 22.06.2011 tarih, E:2011/ 6359, K: 2011/ 8309) 193
    l Kesinleşen önceki davada verilen hüküm borçlu bulunmadığının tespitine ilişkin kısım yönünden taraflar bakımından kesin hüküm oluşturduğu. Bu kısım yönünden alacak talebinde bulunamayacağı. Önceki davada borç miktarı saptanarak dava kısmen reddedilmiş ise de ..EDAŞ yönünden bir tahsil hükmü davası açılabileceğinin ve taraflar arasında görülüp kesinleşen hükümde belirlenen alacak miktarının bu davada güçlü delil oluşturacağının kabulü gerektiği. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi; 30.12.2009 tarih, Esas : 2010/ 2938, Karar : 2010/ 12757) 194
    l Elektriği kesilen ve icra tehdidi altında olan davacının yaptığı ödeme ile böyle bir borcu dolayısıyla kaçak kullanımı benimsediği anlamına gelmediği. Borçlar Kanunu’nun 62. Maddesinde, “borçlu olmadığı şeyi ihtiraziyle veren kimse hataen kendisini borçlu zannederek verdiğini ispat etmedikçe onu istirdat edemez” kapsamında olmadığı. Mahkemece davacının istirdadı haklı bir miktarı bulunup bulunmadığının araştırılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerektiği. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi; Esas: 2010/ 3609, Karar: 2010/ 17009) 196
    l Elektrik abone sözleşmesinin tarafı olan kişinin elektrik tüketim borcundan sorumlu olduğu.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu; 23.02.2005 tarih, Esas : 2005/ 9-90, Karar: 2005/ 97) 197
    l Kiracısının elektrik ve su borçlarını idareye ödememiş olan davacının rücu davası açma hakkı yoktur. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi; 12.12.2005 tarih, Esas : 2005/ 11583, Karar: 2005/ 11464) 199
    l 3. Kişiye ait yerde kiracı olarak oturan davalı elektrik tükettiğini kabul etmiş olmakla, bunun bedelini ödemekle yükümlüdür. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi; 19.07.2005 tarih, Esas : 2004/ 13456,
    Karar: 2005/ 8510) 200
    l Kira sözleşmesinden dolayı kefil sorumluluğu sözleşme süresinin bitim tarihi ile sınırlıdır. Kefil, bu dönemden sonraki kira paralarından sorumlu olmayacağı gibi asıl borçlunun tükettiği ve miktarı belirlenmeyen elektrik ve su tüketim borcundan da sorumlu tutulamaz. (Yargıtay 13.Hukuk Dairesi; 03.06.2004 tarih; Esas : 2004/ 1406, Karar: 2004/ 8672) 201
    l Aleyhine tutulan kaçak elektrik kullanım tutanağına göre; ileride cezai işlem yapılması veya alacak davası açılması veyahut da icra takibi yapılması muhtemel bulunduğundan, davacının menfi tespit davası açmasında hukuksal yararı bulunduğunun kabulü gerektiği. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi; 25.02.2004 tarih; Esas: 2003/ 12950,
    Karar: 2004/ 2195) 202
    l Davalının yaptığı takibin haksız olduğu anlaşılmış ise de; kötü niyetle yapıldığını gösteren somut bir kanıt bulunmaması karşısında, tazminata hükmedilmesi doğru değildir. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi; 28.04.2005 tarih, Esas: 2004/ 10133, Karar: 2005/ 4527) 203






    İKİNCİ BÖLÜM


    İKİNCİ KISIM



    BAŞVURU VE MÜŞTERİLERE İLİŞKİN İŞLEMLER
    BAĞLANTI BAŞVURUSU-SİSTEME BAĞLANTI YAPILMASI






    1. Bağlantı Başvurusu 205
    2. Başvurunun Değerlendirilmesi ve Bağlantı Anlaşması 206
    3. Sisteme Bağlantı Yapılması 207
    4. Bir Başka Müşteri Mülkiyetindeki Tesisten Faydalanma 208
    5. Bağlantı Gücünde Değişiklik Yapılması 208
    6. Perakende Satış Sözleşmesi 209






    İKİNCİ BÖLÜM


    ÜÇÜNCÜ KISIM


    HİZMET KALİTESİ VE KESİNTİSİZ HİZMET
    SAĞLANMASI







    1. Hizmet Kalitesi 211
    2. Elektrik Kesintileri 211
    3. Müşterilerin Bilgilendirilmesi ve Zararların Tazmini 212
    3.1. Müşterilerin Bilgilendirilmesi 212
    3.2. Tüketime İlişkin Bilgi Talebi 212
    3.3. Müşteri Hakları ve Zararların Tazmini 212
    ELEKTRİK ENERJİSİ TEDARİK SÜREKLİLİĞİ TİCARİ
    VE TEKNİK KALİTESİ

    1. Elektrik Dağıtım Şirketlerinin Hizmet Kalitesi Sorumluluğu 213
    2. Kalitenin Denetimi 213
    3. Tedarik Sürekliliği Kalitesi 214
    3.1. Tedarik Sürekliliği Kalitesinin Kaydedilmesi 214
    3.2. Kesintilerin Kaynağı 215
    3.3. Dikkate Alınmayacak Kesintiler 215
    3.4. Kesintilerin Başlangıç ve Bitiş Zamanı 215
    3.5. Kesintilerden Etkilenen Müşterilerin Sayısı 216
    3.6. Kaydedilen Bilgilerin Doğrulanması 217
    3.7.Tedarik Sürekliliği Kalitesi Göstergelerinin Kuruma
    Sunulması 217
    3.7. Tazminatlar 218
    3.8. Tüketicilerin Tazminat Başvuruları ve Ödeme Koşulları 219
    3.9 Tazminatların Teçhizatlardaki Zarara İlişkin Talep Hakkını
    Yok Etmemesi 220

    YARGITAY KARARLARI

    l Elektrik iletim tellerinin kopması. Haksız fiil tazminatı. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu; 01.06. 2011 tarih, E:2011/7- 352,
    K: 2011/ 370) 220
    l Yangından elektrik idaresinin sorumluluğu. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu; 27.04. 2011 tarih, E: 2011/ 4-62, K: 2011/ 223) 224
    l Yeterli yükseklikte tesis edilmemiş elektrik enerjisi dağıım hattı . Elektrik çarpması sonucu yaralanma. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi; 21.12.2008 tarih, E: 2007/ 5763, K: 2008/ 2108) 227
    l Davalının bir kamu kuruluşu olmasına karşın, davaya konu olayın kamu hizmetinin görülmesi sırasında meydana gelmesi. Uyuşmazlığın BK. 41. maddesi gereğince özel hukuk hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi; 12.09.2005 tarih, E: 2005/8072, K: 2005/ 8381) 228
    l Elektrik enerjisi dağıtım hattı denetim görev ve sorumluluğu. Tehlike sorumluluğu. Zararın elektrik dağıtım şirketince karşılanması gerektiği. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi; 17.11.2003 tarih, E: 2003/ 8559, K: 2003/ 13454) 229


    1. Metroloji- Ölçme ve Kalibrasyonun Önemi- Elektrik Sayacı-
    Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Tüketimindeki Yeri ve
    Önemi 231
    1.1. Metroloji - Ölçme ve Kalibrasyonun Önemi 231
    1.2. Elektrik Sayacının- Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi
    Tüketimindeki Yeri Ve Önemi 232
    2. ELEKTRİK SAYAÇLARI 234
    2.1. Elektrik Sayaçları Görevi: 234
    2.1.1.Aktif Sayaçlar: 234
    2.1.2. Mekanik sayaçla elektronik sayaç arasındaki farklar 237
    2.1.3. Elektronik Sayaçlar Ve Tüketim Fiyatında Tasarruf
    Sağlanması 238
    2.1.4. Elektronik Sayaçların Yapısı 238
    2.1.5. Sayaç Bağlantıları 239
    2.1.6. Elektronik Sayaçların Teknik Özellikleri 239
    2.1.7. Elektronik Sayaçların Müdahale ve Hataları Kaydetme
    Kendi Kendine Arıza Bulma 240
    3. Sayaç ve Aletlerin Konulacağı Yerler, Teşekkül (EDAŞ) veya
    Elemanının Girebilmesi 243
    3.1. Sayaç Yerinin Değiştirilmesi 243
    3.2. Sayacın Kayıt Değerinin Kontrolü 243
    3.3. Abonenin Sayaç Muayene İsteği 244
    4. SAYAÇ ÖLÇÜ VE AYAR İSTASYONLARI 244
    4.1. Elektrik Sayaçlarının Muayenesi Sayaç Ayar İstasyonlarının
    Muayenesiyle İlgili Esasları 246
    4.2. Elektrik Sayaçlarının Sınıflandırılması 246
    4.3. Sayaç Muayene Şekilleri: 248
    4.4. Elektrik Sayacı Tesisi ve Bedeli: 248
    4.5. Sayaç Yeri: 249
    4.6. Sayaç Kontrolü: 249
    5. SAYACIN TÜKETİM KAYDETMEMESİ 250
    6. SAYACIN DOĞRU TÜKETİM KAYDETMEMESİ 250








    ÜÇÜNCÜ BÖLÜM


    İKİNCİ KISIM



    KAÇAK VE USULSÜZ ELEKTRİK ENERJİSİ TÜKETİMİ







    1. GENEL: 253
    1.1.Kaçak elektrik enerjisi tüketimi: 253
    1.2. Usulsüz elektrik enerjisi tüketimi: 254
    1.3. Kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi tüketimine yönelik
    ortak hükümler: 255
    KAÇAK ELEKTRİK KULLANIMI VE USULSÜZ ELEKTRİK
    KULLANIMI TESPİTİ
    USUL VE ESASLARI

    Kaçak Elektrik Enerjisi Kullanımı Madde 1-
    A) Tespit Süreci 256
    B) Süre: 257
    C) Tüketim Miktarı Hesaplama: 258
    D) Ortalama Aylık Çalışma Saatleri 259
    E) Tahakkuk: 260
    F) Ödeme 261
    2. USULSÜZ ELEKTRİK ENERJİSİ KULLANIMI 261

    BİLİRKİŞİ KURULU RAPORLARI

    l Kaçak ve usulsüz elektrik, noksan tüketim konusunda Bilirkişi Kurulu Raporlarımız 263

    YARGITAY KARARLARI
    l Abone sözleşmesi olan elektrik enerjisi tüketicisi ile abonesiz elektrik enerjisi kullananın birlikte sorumluluğu . (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu; 27.04.2011 tarih, E: 2011/19- 14, K: 2011/ 239) 338
    l Davacının kaçak elektrik enerjisi kullanımı zannı ile tahakkuk ettirilen dönem için, normal kullanım bedeli olarak ödenen bedel de dikkate alınarak sonuca ulaşılması gerektiği. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi; 07.02.2005 tarih, E:2004/ 13010, K: 2005/ 1710) 346
    l (Kaçak elektrik enerjisi borcu olmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davasında) tedbir kararının devamı niteliğinde açılan borçlu olunmadığının tespiti davası sonunda alacaklı yararına tazminata hükmedilebilmesi için alacaklının alacağına geç kavuşması gerekir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi; 09,07.2004 tarih, E: 2003/ 11538,
    K: 2004/ 8246) 347
    l Kaçak elektrik tüketimi. Likit alacak- icra inkar tazminatı. Niteliği temerrüt faizi olan gecikme zammına tekrar temerrüt faizi uygulanmak suretiyle yasanın emredici hükmüne aykırı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi; 19.10.2004, Esas : 2004/ 680, Karar: 2004/ 10060) 349
    l Sözleşme yapmaksızın karşılıksız elektrik kullanılmış olunması nedeniyle taraflar arasında sözleşme benzeri bir ilişkinin kurulduğunun kabulü gerektiği. Kaçak kullanım bedelinin tespitinde elektrik tarifeleri yönetmeliği hükümleri esas alınması. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi; 25.03.2004 tarih, Esas: 2004/ 1971 Karar: 2004/ 3104) 350
    l Abone sözleşmesi hükümlerine göre davacının, elektrik sayacının sıhhatli çalışması için gerekli önlemleri alması bekleneceğinden, dışarıda olan sayaca herkesin ulaşabileceğine ilişkin savunmasına itibar edilemez. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi; 15.03.2005 tarih, Esas : 2004/ 1576, Karar : 2004/ 2156) 352
    l Kamu hizmetinden sözleşme vasıtasıyla yararlanacağı yerde, sözleşme yapmaksızın karşılıksız ve kaçak olarak elektrik enerjisinden yararlanan davalı, davacı idarenin belirlediği kurallara uygun bedeli ödemekle yükümlüdür. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu; 14.03.2001 tarih, Esas: 2001/ 3-173, Karar: 2001/ 232) 353
    l Kaçak elektrik kullanıldığı ileri sürülen inşaatın kendisine ait olduğunu beyan eden yüklenicinin davalı olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın husumetten reddi bozmayı gerektirir. (Yargıtay (Hukuk Genel Kurulu; 05.05.2009 tarih, Esas: .1999 /4253, Karar: 1999/ 274) 356
    l Elektrik tüketimi borcu aslı ve ferilerinden sorumluluk. Tüketicinin elektrik tesisatının bağlı olduğu yerde bulunduğu tarihte elektrik abonelik sözleşmesi olması. Tüketicinin elektrik tesisatının kontrolü için dağıtım şirketine müracaatı. Kaçak tespit tutanağının tüketicinin elektrik tesisatının bulunduğu yerde oturmaya başladığının kabulü sonucunu doğurmayacağı. Tüketicinin; kira aktine göre elektrik tesisatının bağlı bulunduğu yerde oturmaya başladığı tarihten itibaren elektrik enerjisi tüketiminden sorumlu olacağı. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi; 20.01. 2011 tarih, E: 2011/ 233, K: 2011/ 486) 357
    l Kaçak elektrik enerjisi bedeli tahakkuku. Kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği tarihte yürürlükte olan tarefiye göre borç tahakkuku gerektiği. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu; 02.05.1997 tarih, E: 1997/ 19- 148, K: 1997/ 386) 358
    l Kaçak elektrik kullanan kişinin nedensiz zenginleşme, haksız fiil eya vekaletsiz iş görme koşullarının gerçekleştiğini kanıtlamak zorunda olunmaksızın idarenin tarife hükümlerine göre istediği bedeli ödemek zorunda olduğu. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi; 10.04.2000 tarih, E: 2000/ 2967, K: 2000/ 3344) 361
    l Kaçak elektrik kullanan davalı (borçlu) idarenin yönetmelik veya tarife hükümlerine uygun olarak istediği beeli ödemek zorundadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu; 28.02.2001 tarih, E: 2001/ 3-205,
    K: 2001/ 202) 363
    l Kaçak elektrik kullanan kişi bunun getirdiği sonuçlara katlanmak zorundadır. Bu nedenle kaçak tüketimin tespit edildiği tarihte yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre hesaplamayapılmalıdır. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi; 23.02.1995 tarih, E: 1995/ 1298, K: 1995/ 1699) 366
    l Kaçak elektrik kullanan abone elektrik tarifeleri yönetmelik hükümlerine göre kullandığı kaçak elektrik bedelinden sorumludur. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu; 27.05.1998 tarih, E: 1998/ 19- 349,
    K: 1998/ 361) 365
    l Dava konusu reaktif sayacın ölçüye esas Sanayi ve Ticaret Bakanlığı mühürlerinin kopuk olduğu ve kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen tespitler dikkate alınmadan konusunda uzman bilirkişiden veya bilirkişi kurulundan ayrıntılı rapor alınmadan hüküm kurulamayacağı. Zamanaşımı nedeniyle düşen ve delil yetersizliğinden beraat kararı verilen ceza dosyasındaki yeterli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamayacağı. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi; 22.02. 2011 tarih, E: 2011/ 551, K: 2011/ 2245) 367
    l Elektrik Dağıtım Kurumlarınca tebliği gereken faturaların Tebligat Yasası hükümlerine uygun belge bulunmadıkça fatura bedeline gecikme zammı uygulanmaz. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi; 10.10.1994 tarih, E: 1993/ 8484, K: 1994/ 9186) 368
    l Takibin elektrik faturasına dayanması. Elektrik faturası İİK.m.68’deki belgelerden değildir. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi; 02.12.1993 tarih, Esas : 1993/ 14815, Karar : 1993/18907) 370
    l Elektrik tarifeleri yönetmeliği ve enerji uygulama talimatları dikkate alınarak yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek bedele hükmedilmelidir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu; 20.12.2000 tarih, Esas : 2000/ 3-1803, Karar : 2000/ 1813) 370
    l Temerrüd faizi. Gecikme zammı/ elektrik faturası. Gecikme zammı ifadesi hukuki anlamda temerrüd faizi niteliğinde ise asıl alacağa ayrıca temerrüd faizi hesaplanamaz. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi; 09.05.1990 tarih, Esas : 1989/ 3446, Karar: 1990/ 3732) 372
    l TEDAŞ Alacağı. Bilirkişi raporunda davacı yanca düzenlenen faturalarda borçlu olarak adva dışı bir kişinin gösterilmesi halinde sözkonusu alonenin dosyası getirtilerek inceleme yapılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği. (Yargıtay 19. Hukuk Dairei; 18.12.1998 tarih, E: 1998/ 6940, K: 1998/ 7789) 373
    l TEK tarafından düzenlenen elektrik tüketimineilişkin faturaların İİK.m.69 gereğince resmi belge sayılamayacağı. (Yargıtay 12.Hukuk Dairesi; 04.03.1986 tarih, E: 1985/ 8782, K: 1986/ 2396) 374
    l Elektrik tüketim bedellerinin süresinde ödenmemesi.Gecikme zammı, temerrüd faizi.TEK Genel Müdürlüğü yönetim kurulunca alınan 11.05.1988 gün ve 16-336 sayılı kararın bugüne kadar uyuşmazlıklarda inceleme konusu yapilmadığı, yapıldığı zaman içtihat uyuşmazlığı oluşup oluşmayacağı belli olmadığından içtihatların birleştirilmesine şimdilik gerek görülmediği. (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu; 19.11.1993 tarih, E: 1991/6, K: 1993/1 375
    l Elektrik faturasındaki “gecikme zammı”, borç süresinde ödenmediğinde tahakkuk ettirilmekte olan temerrüt faizi niteliğindedir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi; 03.01.1989 tarih, E: 1988/ 3451, K: 1989/ 449) 382
    l Temerrüt faizi.Takip sonrasi temerrüt / elektrik faturası.“gecikme zammı” ifadesi, sözleşmeden doğan temerrüt faizi anlamında olduğuna göre buna dayanan alacağa takip tarihinden sonrasi için de temerrüd faizi yürütülemez. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi; 02.11.1989 tarih, E: 1988/ 8197, K: 1989/ 5884) 383
    l İtirazin iptali.Kaçak elektrik tüketimi. Taraflar tacir olup, dava konusu haksız eylemin de ticari iş niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, ticari işlerdeki temerrüt faizine hükmedilmesi gerekirken, ticari olmayan işlerdeki yasal temerrüt faizine hükmedilmesi doğru değildir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi; 19.02.2004 tarih; E: 2003/ 14308,
    K: 2004/ 1461) 385
    l İtirazın iptali. Kaçak Elektrik Tüketimi. Likit alacak. Gecikme faizine ayrıca temerrüt faizi yürütülmesinin yasanın emredici hükmüne aykırı olduğu. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi; 19.10.2004 tarih, E: 2004/ 680, K: 2004/10060) 386
    l Kaçak elektrik tüketimi. İtirazın iptali. Faize faiz yürütülmesi. Asıl alacak olarak kabul edilmesi gereken kaçak elektrik bedeli üzerinden takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, gecikme zammı ve KDV miktarına da takip tarihinden faiz yürütülmesi yasaya aykırıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi; 21.10.2004 tarih, E: 2004/ 1104, K: 2004/ 10134) 388
    l Arada sözleşme olmasa bile, ticari işlerde temerrüt faizinin, Merkez Bankası’ nın kısa vadeli krediler için öngördüğü avansları için uygulanan faiz oranına göre belirlenmelidir. (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi; 08.11.2004 tarih, E: 2004/ 1483. K: 2004/ 10899) 389
    l Elektrik kullanim bedelini ödemeyen davalı, tarife hükümleri uyarınca tahakkuk eden gecikme zammı ve bunun KDV’nden de sorumludur (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi; 20.12.2004 tarih, Esas: 2004/ 14242, Karar: 2004/ 12514) 391
    l Kaçak elektrik kullanım bedeli nedeniyle sadece faize hükmedilmesi gerekirken, gecikme zammı ve katma değer vergisine de karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi; 21.04.2005 tarih, Esas : 2004/ 10088, Karar : 2005/ 4264) 392
    l Kaçak elektrik kullanımında gecikme zammı. Takip konusu alacak haksız eylemden kaynaklanmış olmakla, eylem tarihinden itibaren ancak yasal faiz istenebilir. (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi; 28.06.2005 tarih, Esas: 2004/ 12781, Karar : 2005/ 7168) 393
    l Elektrik voltaj değişikliği nedeniyle elektrikli ev aletlerinin zarar gördüğü ileri sürülerek açılan davada, özel hukuk hükümleri gözönünde bulundurulmalıdır. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi; 12.09.2005 tarih, Esas: 2005/ 8072, Karar: 2005/ 8381) 395










    ÜÇÜNCÜ BÖLÜM




    KAÇAK ELEKTRİK ENERJİSİ TÜKETİMİ


    HIRSIZLIK SUÇU






    1. GENEL 397
    2. SUÇUN UNSURLARI 398
    2.1. Suçun Konusu 398
    2. Suçun Manevi Unsurları 399
    2.1. Genel Kast 399
    2.2. Özel Kast 399
    3. SÖZLEŞMELİ TÜKETİM - MÜHÜRSÜZ SAYAÇTAN
    TÜKETİM 400
    4. GEREKSİNİM HALİ 400
    5. CEZA İNDİRİM NEDENLERİ 400
    6. HAKKIN KULLANILMASI - CEZA TAYİNİ GEREKMEYEN
    HAL 401
    7. ELEKTRİK ENERJİSİNİN ÇEVRE KİRLİLİĞİNE NEDEN
    OLMASI RUHSATSIZ İNŞAATLARA ELEKTRİK
    BAĞLANMASI TÜRK CEZA YASASI DÜZENLEMESİ -
    ELEŞTİRİMİZ 402


    YARGITAY CEZA GENEL KURULU VE CEZA DAİRELERİ
    KARARLARI

    l Kurulu güç itibariyle suç tarihi öncesi ve sonrası tüketimde düşme olup olmadığının saptanması gerekliliği. Sanığın hangi tarihten beri suça konu sayacın bulunduğu araştırması yaptırılarak ilgili kurumlardan sorulmak suretiyle tespit edilmesi gereği. Bilirkişi incelemesi (Yargıtay 10. Ceza Dairesi; 24.01.2006 tarih, Esas: 2005/ 2546,
    Karar: 2006/ 317) 404
    l Suç tarihinden önce abone sözleşmesi olup olmadığı, tutanak tarihinden önce ödeme olup olmadığı, ödenmesi gereken tüketim tutar ile sayacın gösterdiği tüketim karşılaştırılarak kaçak kullanım ve karşılıksız yararlanma kastı araştırılıp sonucuna göre karar verilmelidir. (Yargıtay 2. Ceza Dairesi; 17.12.2007 tarih, Esas : 2007/ 14840,
    Karar: 2007/ 17144 ) 405
    l Sayacın Bakanlık mührünün kırık olması tek başına kaçak elektrik kullanıldığını kanıtlamaz. Tüketim bedellerinde azalma olup olmadığı saptanmalıdır. (Yargıtay 10. Ceza Dairesi; 20.12.2005 tarih, Esas: 2004/ 26157, Karar: 2005/ 19404) 406
    l Sayaçta hatalı bir bağlantı bulunup bulunmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiği. Değirmenin çalışma süresi belirlenerek tüketebileceği elektrik enerjisi miktarının ve bedelinin hesaplanması gerektiği. Daha önce 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve suç tarihinde 65 yaşını tamamlayan sanık hakkında ceza ertelemesinin uygulanabileceği. (Yargıtay 2. Ceza Dairesi; 17.11.2009 tarih, Esas : 2008/ 37130, Karar: 2009/ 42908) 407
    l Sanık olayın gerçekleştiği kurumun ortağı olduğundan sorumlu olduğu. Harici hat çekilerek elektrik enerjisi kullanılmakla suçun oluştuğu.Somut bir bilgiye yer vermeyen, savunmaya dayanan varsayımlardan ibaret bilirkişi raporuna göre hüküm kurulamaz. (Yargıtay Ceza Genel Kurulu; 14.4.2009 tarih, Esas : 2008/ 6-284),
    Karar: 2009/ 100) 408
    l Enerji hırsızlığı . Hafif olarak kabul edilen değerin kısa ve gerekçeli kararda gösterilmesi gerektiği. Değerin pek hafif olması.Tüketilen elektrik enerjisi bedeli normal tarifeye göre bilirkişiye hesap ettirildikten sonra 765 s.k. 522/1. Maddesinin uygulanacağı. (Yargıtay 2. Ceza Dairesi; 5.7.2007 tarih, Esas: 2007/ 5409),
    Karar: 2007/ 10172) 411
    l Tutanak öncesi kullanım ile sonrasındaki kullanımda var olan aşırı farklılığın nedeninin sanıktan sorulması gerektiği.Tedaş mührü bozulup kablo giriş ve çıkış uçları ters bağlanarak - kullanılan aletler ve aydınlatma lambalarının güç toplamları ile kullanım sürelerine uygun hesaplamaları içerir bilirkişiden ek rapor aldırılması gerektiği. (Yargıtay 2. Ceza Dairesi; 5.5.2009 tarih, Esas : 2008/ 25736, Karar : 2009/ 21912) 412
    l Cam kenarı ayrılarak diske müdahale edildiği yönündeki suç tutanağı. Mühürleme tutanağı bulunmasa dahi, kurum kayıtlarındaki bilgi ve belgelere göre suça konu sayacın suç tarihinden önce kurum mührüyle mühürlenip mühürlenmediği kat

     

    On İki Levha Yayıncılık, 2011 Haziran, 17 x 24 cm., 324 sayfa
    "1980'li yıllardan sonra bütün dünyada enerji alanında büyük oranda serbestleştirme ve özelleştirme çabaları başlatılmıştır. Bu çalışmalardan elekt...

    "1980'li yıllardan sonra bütün dünyada enerji alanında büyük oranda serbestleştirme ve özelleştirme çabaları başlatılmıştır. Bu çalışmalardan elektrik enerjisi de gerekli nasibini almıştır. Ülkemiz bu alanda epey geç kalmıştır. Ancak, son yıllarda hızlı bir özelleştirme çabası başlatılmıştır. Bunun için öncelikle hızlı ve köklü bir mevzuat değişikliğine girişilmiştir. Gerçekten de elektrik enerjisi ile ilgili mevzuatta, gün geçmiyor ki, yeni bir hüküm getirilmiş olmasın. Bu başdöndürücü mevzuat değişikliği, elektrik enerjisinin üç aşaması olan üretim, iletim ve dağıtım alanlarının tamamında gerçekleştirilmektedir. Bu ise, ilgili alanda çalışmanın ne kadar zor olduğunu da ortaya koymaktadır. Diğer taraftan, Avrupa Birliği ile üyelik müzakerelerini devam ettiren Türkiye'nin, enerji konusundaki mevzuatını da Birlik mevzuatı ile uyumlu hâl'e getirmesi gerekmektedir. Hızlı mevzuat değişikliği, ilgili alanda akademik bir çalışmanın ne kadar zor olduğunu da ortaya koymaktadır. Dr. Mustafa YAVUZ bu zoru başarmıştır.""
    Prof. Dr. İhsan ERDOĞAN, Prof. Dr. M. Fadıl YILDIRIM ve Prof. Dr. Veysel BAŞPINAR'ın kitaba yazdığkları Önsöz'den alınmıştır.

     

    Seçkin, 2016 Mayıs, 3. baskı, 17 x 24,5 cm, 872 sayfa
    " Elektrikte kayıp-kaçak bedeli davaları kitabının 2. basısının da kısa sürede tükenmesi üzerine, kayıp-kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma ve per...
    149,90 TL / KDV DAHİL

    " Elektrikte kayıp-kaçak bedeli davaları kitabının 2. basısının da kısa sürede tükenmesi üzerine, kayıp-kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma ve perakende satış hizmet bedelleri ile diğer konularda, Yargıtay'ın; uygulama, karar ve görüşleri ile yeni emsal içtihatlarının uygulamacılara ilk elden yansıtılması açısından 3. basının hazırlanması zorunluluk hâline gelmiştir.

    Eserde;

    • Duruşma, temyiz, karar düzeltme kesinlik sının - Görev - Yetki - Görevli yargı yeri

    • İtirazın iptali - Menfi tespit - Alacak davalarında kayıp-kaçak bedelinin incelenmesi (re'sen kayıp-kaçak)

    • Kayıp-kaçak ve perakende satış hizmeti bedellerinde TRT payı

    • Başkası adına olan abonelik üzerinden elektrik enerjisi tüketen fiili kullanıcının dava ehliyeti

    • Mesken elektrik abonelerinin THH'nin görev sınırı içinde olan kayıp-kaçak ve diğer bedeller için THH'ye başvurmadan Tüketici Mahkemesine dava açabilmeleri

    • Fiili kullanıcının kayıp-kaçak bedelinin iadesi için yargı yoluna başvurabileceği

    • Kaçak elektrik kullanımlarında kayıp-kaçak bedeli

    • THH kararlarının iptalinde (itiraz) görevli ve yetkili mahkeme - Kesin yetki

    • THH'nin itirazın iptali davasına bakamayacağı

    • Kayıp-kaçak ve diğer bedellerde bilirkişiden rapor alma zorunluluğu

    • Hukukî konularda ve hukukî değerlendirmeler için bilirkişiye başvurulamayacağı

    • Kısmî dava - Belirsiz alacak - KDV - Zamanaşımı

    • İade davalarında faiz - Kayıp-kaçakta genel işlem koşulları

    • Organize Sanayi Bölgelerinde TRT payı

    • TRT payının hesaplanmasında matraha dâhil edilecek bedeller

    • Cemevlerinin aydınlatma giderlerinde AİHM'in emsal kararı

    • YHGKve Daire kararları ışığı altında geniş bir şekilde inceleme konusu yapılmıştır.
    " (Arka Kapak Yazısı)

    Konu Başlıkları

    • Kayıp – Kaçakta Belirsiz Alacak Davası
    • Kayıp – Kaçak Bedelinde Genel İşlem Koşulları
    • Kayıp – Kaçak Bedelinde Usuli Kazanılmış Hak
    • Kayıp – Kaçak Bedelinin iadesi Yönünde Alacak Davası Açabilecek Aboneler
    • Kayıp – Kaçak Bedelinde Görevli Yargı Yeri, Mahkeme
    • Zaman Aşımı, Husumet, Hukuki Yarar
    • Temyiz Kesinlik Sınırı

     

    Ekin, 2009 Ağustos, 16,5 x 23,5 cm, 463 sayfa
    -AB Doğalgaz Piyasasında Rekabet ve Regülasyon -Türk Doğalgaz Piyasasında Rekabet ve Regülasyon Rekabet Kurulu'nun Doğalgaz Piyasasındaki Faali...
    49,00 TL / KDV DAHİL

    • -AB Doğalgaz Piyasasında Rekabet ve Regülasyon
    • -Türk Doğalgaz Piyasasında Rekabet ve Regülasyon
    • Rekabet Kurulu'nun Doğalgaz Piyasasındaki Faaliyetlere İlişkin Verdiği Kararların Değerlendirilmesi
    • LPG Piyasası
    • LPG Piyasası Düzenlemeleri
    • LPG Piyasasına İlişkin Rekabet Kurulu KArarlarının İncelenmesi
    • -Türk LPG Piyasasında Rekabet ve Regülasyon

     

    On İki Levha Yayıncılık, 2013 Eylül, 1. baskı, 16 x 23,5 cm, 190 sayfa
    "Bu çalışma, spor ve özellikle futbol yayıncılığı alanında tartışma konusu olan bazı fikri mülkiyet ve rekabet hukuku meselelerine dair tespitler i...

    "Bu çalışma, spor ve özellikle futbol yayıncılığı alanında tartışma konusu olan bazı fikri mülkiyet ve rekabet hukuku meselelerine dair tespitler içermektedir. Eldeki çalışma bir yönüyle, meselenin hukuki boyutunun ele alınışında Türkiye'de gözlenen bilinçli "bilinçsizlik" haline tepki olarak doğmuştur. Sportif yayınlara ilişkin fikri mülkiyet ve rekabet hukuku eksenli tartışmalar, sporun varlık sebebi diyebileceğimiz dürüst mücadele, adil rekabet, kazanma hırsının dizginlenmesi gibi toplumsal gelişime katkı sağlayan değerlere karşı genel bir kayıtsızlık içindedir. Türkiye'de meselenin ele alınışında parasal büyüklüğü temel ölçüt kabul eden ve konuya sınırlı bir ekonomik analiz çerçevesinde yaklaşan anlayışın hakimiyeti görülür."
    (Giriş'ten)


      I. Avrupa Birliği'nde Spor ve Rekabet Hukuku
      A. 2009 Öncesi
      1. Walrave Kararı
      2. Bosman Kararı
      a. Bonservis ödemesinin kaldırılması
      b. AB vatandaşı oyuncuların serbest dolaşımı
      . Bernard Kararı
      d. Bosman ve Bernard kararlarının değerlendirmesi
      3. Helsinki Raporu, 1999
      4. ENIC/ UEFA Komisyon Kararı, 2002
      5. Meca Medina Kararı
      6. 2006 Bağımsız Rapor (The Independent European Sports Review) ve 2007 Beyaz Belge (White Paper)
      B. 2009 Lizbon Antlaşması Avrupa Birliği'nin İşleyişi Hakkında Antlaşma
      C. Avrupa Komisyonu ve Adalet Divanı Kararlarına Toplu Bakış
      D. Avrupa Birliği'nde Televizyon Yayıncılığının Kamusal Boyutu
      1. Avrupa Futbol Şampiyonası maçlarının açık kanaldan yayınlanması / AAD Kararı UEFA v. Commission
      a. Dava konusu olaylar
      b. Hizmetlerin serbest dolaşımı
      c. Rekabet Hukuku
      d. Mülkiyet hakkının ihlali
      e. Temyiz aşaması
      2. Haber amaçlı görüntüler
      II. Türkiye'de Spor Düzenlemesi İçinde Futbol
      A. Özerklik
      B. TFFK ve TFF Statüsü
      III. Sportif Yayınların ve Yayın Haklarının Hukuki Niteliği
      A. Yayıncı Kuruluşun Hak Sahipliği
      1. Canlı yayın üzerinde bağlantılı hak olarak eser koruması
      a. Radyo TV kuruluşlarının yayınları üzerindeki hakları
      b. Türk Hukuku'nda radyo TV yayıncıları
      2. Tespit edilmiş görüntülerin sinematografik eser niteliği
      B. Kulüp, Federasyon ve Sporcuların Hak Sahipliği
      1. Spor karşılaşmasının eser niteliği
      a. Emprovize olma ve kurguya dayanmama
      b. Estetik ve fonksiyon
      c. Avrupa Birliği Hukuku'nda
      d. ABD Hukuku'nda
      2. Borçlar Hukuku bakımından yayın hakları sözleşmesi
      3. Akdi hükümlerle koruma
      4. Haksız rekabet
      IV. Rekabet Hukuku Bakımından Yayın Hakları
      A. Yayın Haklarının Toplu Satışı
      1. Genel olarak
      2. AB Rekabet Hukuku ve toplu yayın hakkı satışı
      3. Bireysel pazarlama deneyimi: İspanya
      B. Sportif Sektörlerde Ekonomik Analiz
      C. Yayın Haklarının Toplu Satışında Pazar Yapısı ve Tedarik Zinciri
      1. Tedarik zinciri
      2. TV yayıncılığında farklı yayın ve gelir modelleri
      D. Yayın Hakları Bakımından İlgili Pazar
      1. İlgili ürün/hizmet pazarı
      a. Canlı yayın hakları
      i. Televizyon yayıncılığı açısından ilgili pazar
      ii. Reklam sektörü açısından ilgili pazar
      b. Özet yayın ve haber amaçlı görüntü
      c. Yeni nesil yayın hakları / Mobil haklar
      2. İlgili coğrafi pazar
      E. Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşmalar ve Yayın Haklarının Toplu Satışı
      1. Teşebbüs ve teşebbüs birliği
      2. Fiyat tespiti
      3. Pazarın kapatılması
      4. Hizmet sunumunun sınırlanması
      5. Pazar gücü ve dikey entegrasyon
      F. Toplu Yayın Hakları Anlaşmalarına Muafiyet Tanınması
      1. Üretim, dağıtım, hizmet sunumu veya teknik ve ekonomik sahada ilerleme
      2. Tüketici yararı
      3. Rekabetin gerektiğinden fazla sınırlanmaması
      4. İlgili pazarın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması
      5. Zorunlu lisans
      a. Rakip yayın platformlarına temin zorunluluğu
      i. Zorunlu lisans bedelinin tespiti
      ii. Fiyat dışı unsurlar
      iii. Tedbirin orantılılığı
      b. Televizyon programcılığında "Zorunlu Unsur" olarak futbol içeriği
      6. İngiltere'de FAPL tarafından muafiyet için Komisyon'a sunulan taahhütler
      a. Yayın paketleri
      b. İhale süreci
      c. Yayın haklarının kullanılması
      G. Futbol Yayınları Pazarının Ülkesel Bazda Bölünmesi / AAD Football Association Premier League Ltd and Others (Murphy) Kararı
      1. Dava konusu olaylar
      2. Hizmetlerin serbest dolaşımı
      3. Rekabet Hukuku
      4. Fikri mülkiyet hukuku
      a. Fikri mülkiyet hakkı karşısında mal ve hizmetlerin serbest dolaşımı
      b. Çoğaltma hakkının ihlali
      c. İstisnadan yararlanma şartları
      5. 98/84/EC sayılı Direktif bağlamında yasaklı cihaz (illicit device)
      6. Karar hakkında değerlendirme
      V. Türk Rekabet Hukuku'nda Yayın Hakları
      A. Genel Olarak Türk Hukuk Sisteminde Futbol Yayını
      B. TFFK ve Statü'de Yayın Hakları
      C. TFF Yayın Talimatı
      D. Türk Hukukunda Bir Zorunluluk Olarak Toplu Yayın Hakları Pazarlaması (Havuz Sistemi)
      E. Rekabet Kurulu Kararlarında Futbol Yayın Hakları
      1. 1998/2002 Dönemi
      2. 2002/2010 Dönemi
      a. 2004 tarihli Başkanlık Görüşü
      b. Uzatma talebi
      3. 2010/2014+1 ihalesi
      4. Özet yayın ve haber amaçlı görüntüler
      5. İkinci uzatma talebi
      a. Ek Sözleşme konusunda tarafların görüşleri
      b. Ek Sözleşme ve rekabetin sınırlanması
      c. İlgili pazar
      d. TTF'nin Kanundan kaynaklanan yetkisi
      e. Muafiyet incelemesi
      i. Hizmet sunumunda iyileşme veya ekonomik/teknik gelişme sağlanması
      ii. İlgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması
      iii. Rekabetin, hedeflenen amaçların elde edilmesi için zorunlu olandan fazla sınırlanmaması
      iv. Değerlendirme